Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 04АП-877/20 по делу N А58-6957/2019

г. Чита

15 октября 2020 г.

дело N А58-6957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело N А58-6957/2019 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (ИНН 1435047359, ОГРН 1021401044367, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), город Якутск, шоссе Сергеляхское 3 км, дом 3) к индивидуальному предпринимателю Тарасову Ивану Валерьевичу (ИНН 143520527809, ОГРН 317144700039930) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Тарасову Ивану Валерьевичу (далее - ответчик) с требованиями о расторжении договора подряда от 03.04.2018 N 03/04, взыскании 18 888,90 руб. аванса за работы и 22 098,96 руб. пени за период с 13.04.2018 по 29.03.2019, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом по делу, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что истец пропустил годичный срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации для устранения недостатков работы; работы выполнены в полном объеме в установленный в договоре срок; истец необоснованно отказался от приемки результата работы.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, сослался на то, что суд дал надлежащую оценку доказательствам в деле и правильно установил обстоятельства дела. Полагал решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с невручением ответчику судебного извещения по независящим от него причинам, определением от 06.07.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дело рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик не прибыл. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, самого ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Предметом спора в деле стало расторжение заключенного сторонами договора подряда от 03.04.2018 N 03/04, взыскание истцом с ответчика 18 888,90 руб. аванса за работу, 22 098,96 руб. пени, начисленной по пункту 6.2 договора за период с 13.04.2018 по 29.03.2019. Требования истца основаны на том, что к установленному в договоре сроку ответчик не выполнил заказанной ему работы.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор подряда от 03.04.2018 N 03/04 (далее - договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работу согласно приложению N 1 к договору ("Задание на выполнение работы") - изготовить уличную стелу "ЯГСХА" и результат работы сдать истцу (заказчику), а заказчик обязался принять результат работы и его оплатить (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик срок завершения работы предусмотрен 12.04.2018.

Цена работ установлена в размере 62 963 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик авансирует работу в размере 30% цены договора, что составило 18 888,90 руб.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что заказчик принимает результат работы с участием подрядчика после истечения конечного срока выполнения работы. Определенного срока приемки работы не установлено.

В соответствии с пунктами 7.2.1 и 7.2.2 договора заказчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае нарушения подрядчиком любого из сроков более чем на 1 или более 1 раза в период действия договора, заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с подрядчика причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По платежному поручению от 06.04.2018 N 635891 истец перечислил ответчику 18 888,90 руб. аванса за работу.

Так как заключенный сторонами договор по правовой природе квалифицируется как договор подряда, к правоотношениям меду сторонами применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В подтверждение выполнения работы по договору ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, представил в суд апелляционной инстанции акт от 12.04.2018 N 85 на сумму 62 963 руб. и указал на неправомерное уклонение ответчика от приемки результата работы.

Ответчик передал названный акт истцу 11.04.2019, что следует из текста претензионного письма истца от 12.04.2019 N 01-58/506, и истец подтвердил, а ответчик не опроверг. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истец представил фотоизображение стелы "ЯГСХА" и из письма от 18.04.2018 N 01-58/590, адресованного истцом ответчику, определенно следует, что работа ответчиком была выполнена и ее результат 17.04.2018 осмотрен истцом, истец нашел результата работы не качественным. При этом ввиду того, что в пункте 5.1 договора стороны не установили определенного срока приемки результата работы, в силу положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 17.04.2018 относится к периоду 7-дневного разумного срока приемки результата выполненной работы от установленного срока завершения работы - 12.04.2018. В названном письме истец указал, что "в установленные договором сроки работы в установленном качестве не выполнены, по состоянию на 17.04.2018 результат работы не соответствует качеству, предусмотренному пунктом 2.1 договора". На это же обстоятельство истец сослался ответчику в претензионном письме от 12.04.2019 N 01-58/506, после получения от него акта выполненной работы. Однако истец не проинформировал ответчика о том, в чем конкретно выразилось некачественное выполнение работы.

Пункт 2.1 договора, на который указал истец, предусматривает, что качество выполненной работы должно соответствовать требованиям в приложении N 1 к договору ("Задание на выполнение работы"). В материалы дела истец представил приложение N 1 к договору "Спецификация N 1", а иным приложением N 1 к договору суд не располагал. В приложении N 1 к договору согласованы эскиз стелы "ЯГСХА", материл, из которого стела должна был изготовлена, ее размеры, стоимость работы с материалом.

Суд апелляционной инстанции в определениях от 31.07.2020 и 20.08.2020 предложил истцу пояснить, в чем заключается несоответствие выполненных ответчиком работ качеству, предусмотренному пунктом 2.1 договора, на что ответчик сослался в письме от 18.04.2018 N 01-58/590. В письменных пояснениях истец не указал суду определенных фактов нарушения ответчиком требований к качеству работы.

При таком положении суд не имел возможности проверить результат выполненной ответчиком работы на соответствие качеству и убедиться в предоставлении ответчиком результата работы ненадлежащего качества.

Кроме того, предоставление ответчиком в срок ненадлежащего качества результата работы и не передача истцу акта о приемке выполненной работы, что нашло подтверждение в деле, не свидетельствует о не завершении работ в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, ссылающийся на выполнение ответчиком работы с отступлениями от договора или с недостатками, вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не потребовал от ответчика устранения недостатков работы, между тем заявил в суд требование о расторжении договора.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В этом случае истец должен доказать наличие такого нарушения договора ответчиком.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал и не представил доказательств причинения значительного ущерба по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что подрядчик уплачивает заказчику пеню в случае просрочки выполнения работы.

В рассмотренном случае в отсутствие доказательств не завершения ответчиком работы в установленный срок, доказательств выполнения работы с недостатками и существенного нарушения договора отсутствовали основания для расторжения договора и взыскания с ответчика неустойки, рассчитанной истцом по пункту 6.2 договора, за просрочку выполнения работы. По указанным же причинам отсутствовало установленное пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для взыскания с ответчика полученной денежной суммы аванса.

Следовательно, иск не подлежал удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не рассматривал, поскольку, исходя из предмета спора, он не имеет правового значения для рассмотрения дела.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции как принятое с нарушением нормы процессуального права, являющимся безусловным основание для отмены судебного акта, следует отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле.

По чеку-ордеру от 03.02.2020 (операция: 17) ответчик уплатил 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы ответчика на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на истца, на истце же остаются расходы на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением искового заявления.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2020 года по делу N А58-6957/2019 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Арктический государственный агротехнический университет" в пользу индивидуального предпринимателя Тарасова Ивана Валерьевича 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Капустина Л.В.