Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 01АП-5344/20 по делу N А79-3714/2018

г. Владимир

08 октября 2020 г.

Дело N А79-3714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Гавриловны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.07.2020 по делу N А79-3714/2018, принятое по иску индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Гавриловны (ОГРНИП 304212703500152) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Сергеева Наталья Гавриловна (далее - Предприниматель) обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) об урегулировании разногласий, возникших между Администрацией и Предпринимателем при заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 28.10.2017, путем внесения изменений в договор на право размещения нестационарного торгового объекта от 28.10.2017, а именно:

1) пункт 1.2 договора принять в редакции: "Продавец предоставляет Хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 6 кв.м нестационарный торговый объект (тип-киоск), специализация: продовольственные товары (мороженное и прохладительные напитки), общей площадью не более 6 кв.м по адресу (месторасположение): г. Чебоксары, территории, прилегающей к Свято-Троицкому монастырю, координаты местоположения объекта: широта 56.150642, долгота 47.251306, (далее - Объект), а Хозяйствующий субъект обязуется обеспечить размещение Объекта в соответствии со специализацией Объекта, установленной Приложениями 1-4 к настоящему договору, на условиях и порядке, предусмотренных настоящим договором и уплатить за него денежную сумму, определенную пунктом 1.3. настоящего договора";

2) пункт 2.1 договора принять в редакции: "Размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за первый год уплачивается Хозяйствующим субъектом на счет Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом по реквизитам указанным в разделе 8 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного Хозяйствующим субъектом задатка Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, равными частями ежемесячно, не позднее 20 числа, в течении периода осуществления торговой деятельности за текущий год";

3) пункт 3.1.2 договора принять в редакции: "Разместить Объект по месторасположению определенного в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора и Приложением N 1 к настоящему договору";

4) пункт 3.2.4 договора принять в редакции: "Оплатить плату за право размещения нестационарного торгового объекта, определенную пунктом 1.3. настоящего договора, в порядке и на условиях определенных пунктами 2.1, 2.2 настоящего Договора";

5) пункт 3.2.5 договора принять в редакции: "Сохранять внешний вид, специализацию, месторасположение, площадь и размеры Объекта в соответствии с условиями настоящего договора и архитектурно - художественным решением нестационарного торгового объекта в течение срока действия настоящего договора";

6) пункт 3.2.12 договора принять в редакции: "При прекращении действия настоящего договора в 7-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз Объекта с места его размещения за свой счёт";

7) пункт 3.3.2 договора принять в редакции: "Самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект, в случае отказа (бездействия) Хозяйствующего субъекта произвести демонтаж и вывоз Объекта с последующим возмещением расходов Продавцу за счет Хозяйствующего субъекта.

Продавец несет ответственности за состояние и сохранность Объекта, товаров, оборудования или иного имущества, находящихся в объекте при его демонтаже. Продавец актирует находящееся на Объекте оборудование и товарно-материальные ценности и обеспечивает ответственное хранение Имущества, возмещаемое Хозяйствующим субъектом.";

8) пункт 3.3.3 договора принять в редакции: "Продавец обязан предоставить Хозяйствующему субъекту право на размещение Объекта в соответствии с условиями настоящего договора, в месте определенном в Схеме размещения";

9) пункт 3.3.4 договора принять в редакции: "Продавец имеет право в любое время проверять соблюдение Хозяйствующим субъектом требований настоящего договора на месте размещения объекта, но не чаще одного раза в месяц, проинформировав Хозяйствующий субъект за один день. По результатам проверки оформляется соответствующий акт и направляются Продавцу";

10) пункт 4.1 договора принять в редакции: "Настоящий договор действует с момента его подписания Сторонами сроком на 5 (пять) лет";

11) пункт 5.2 договора принять в редакции: "В случае просрочки уплаты платежей Хозяйствующий субъект обязан выплатить Продавцу пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, от суммы долга за каждый день просрочки";

12) пункт 5.4 договора принять в редакции: "В случае размещения Объекта с нарушениями его специализации, места размещения, площади торгового объекта и периода работы Хозяйствующий субъект выплачивает Продавцу штраф за каждый факт нарушения в размере одна сотая процента от размера платы указанной в пункте 1.3 настоящего договора и возмещает все причиненные этим убытки";

13) пункт 7.3 договора принять в редакции: "Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу - по одному для каждой из Сторон, один из которых хранится у Продавца не менее 5 лет с момента его подписания Сторонами" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции заявления от 09.06.2020).

Определением от 19.07.2019 производство по делу N А79-3714/2018 приостанавливалось до вступления в силу судебного акта по делу N 2а-337/2018 по административным исковым заявлениям ИП Архипова Н.Н., Разумова С.Л., Предпринимателя к административному ответчику Администрации о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия муниципальных правовых актов, возложении обязанности принять нормативный правовой акт. Определением от 15.05.2020 производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столица Чувашской Республики (далее - МКУ "Земельное управление"), Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет).

Решением от 02.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что факт подписания протокола о результатах аукциона на право размещения НТО свидетельствует лишь о праве лица заключить договор по цене, предложенной победителем, и не указывает на фактическое заключение договора, в связи с чем спорные правоотношения следовало квалифицировать как преддоговорные правоотношения, регулируемые положениями статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и любая сторона договора вправе передать разногласия, возникшие при его заключении, на рассмотрение суда. По мнению заявителя, условия договора, которые он просил урегулировать, не имеют существенного значения для определения цены на торгах. Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства и принципа правовой определенности, лишение истца возможности воспользоваться своими правами в полном объеме, поскольку в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание от 30.06.2020 суд не отложил судебное заседание на более позднюю дату и не предоставил истцу возможность ознакомиться с материалами дела в порядке ограниченного доступа с отзывом ответчика, представить пояснения и возражать против доводов других лиц в письменном виде.

Ответчик и третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 01.10.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитет в соответствии с распоряжением от 02.08.2017 N 240-р как организатор торгов согласно постановлению Администрации от 25.04.2017 N 1013 "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" 03.08.2017 опубликовал извещение о проведении торгов в виде Информационного бюллетеня N 68 и аукционную документацию на официальном сайте организатора аукциона.

На торги были выставлены 12 лотов права на размещение нестационарного торгового объекта.

По итогам аукциона, проведенного 13.10.2017, на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Чебоксары по лоту N 3 (номер в схеме 6.1.19, месторасположение - на территории, прилегающей к Свято-Троицкому монастырю, координаты местоположения объекта: широта 56.150642 долгота 47.251306, тип - киоск, специализация -продовольственные товары (мороженое и прохладительные напитки)) победителем аукциона явился Предприниматель, о чем свидетельствует протокол об итогах аукциона от 13.10.2017.

10.01.2018 в адрес истца поступило письмо МКУ "Земельное управление" от 13.12.2017 исх. N 2349/05, к которому был приложен проект договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 28.10.2017.

Истец, не согласившись с представленной редакцией договора на право размещения нестационарного торгового объекта, направил в адрес ответчика протокол разногласий от 29.01.2018 к договору на право размещения нестационарного торгового объекта от 28.10.2017.

Письмом от 19.02.2018 ответчик не согласился с предложением истца, указав, что при оформлении заявки на участие в аукционе истец дал согласие на заключение договора по форме и на условиях, указанных в аукционной документации.

Ссылаясь, что урегулировать разногласия самостоятельно сторонам не удалось, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Исходя из действовавшего на момент проведения аукциона пункта 1 постановления Администрации от 25.04.2017 N 1013 "Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" (далее - Постановление N 1013), в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21.11.2013 N 1205 "О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары", Администрация проводит отбор хозяйствующих субъектов для организации деятельности в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 2 Постановления N 1013 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого может являться, в том числе, право на размещение нестационарного торгового объекта, в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктами 1.1, 2.1 Постановления N 1013 (в редакции постановления Администрации от 02.03.2020 N 447) предусмотрено, что Администрация путем проведения аукциона определяет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - хозяйствующий субъект) для последующего заключения договора на право размещения нестационарного торгового объекта для организации торговой деятельности на территории города Чебоксары. Отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право на размещение нестационарного торгового объекта, в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона, проведенного 13.10.2017, на право размещения НТО на территории города Чебоксары по лоту N 3 (номер в схеме 6.1.19) победителем аукциона признан Предприниматель.

Согласно информационному бюллетеню N 68, которым было назначено проведение аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, в том числе спорный лот N 3 (номер в схеме - 6.1.19), в качестве приложения к аукционной документации были размещены проекты договоров на право размещения нестационарных торговых объектов.

При этом данный бюллетень содержал указание на то, что подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из подп. 10 пункта 11 Постановления N 1013 аукционная документация должна содержать указание на то, что при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в аукционной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с вышеуказанным положением в информационный бюллетень от 03.08.2017 N 68 о проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары было внесено изменение в части информации о сроке подписания договора, установленном документацией об аукционе, с изложением в следующей редакции: "Подписание договора. Победитель аукциона и администрация заключают договор на право размещения нестационарного торгового объекта не ранее чем через десять календарных дней со дня размещения информации о результатах аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта. При заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в аукционной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается".

В своей заявке на участие в аукционе N 67 Предприниматель обязался заключить договор на право размещения нестационарного торгового объекта с Администрацией по форме и на условиях, указанных в аукционной документации, по цене, указанной в протоколе итогов аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Чебоксары (т. 1 л.д. 88).

Положениями пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик подписали протокол об итогах аукциона от 13.10.2017, при этом указанный протокол подписан Предпринимателем без каких-либо возражений.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, истец, подписав протокол о результатах аукциона от 13.10.2017, предоставил полный и безоговорочный акцепт предложения заключить договор.

Исходя из изложенного, вопреки доводам заявителя, предоставив ответчику полный и безоговорочный акцепт, истец лишился предусмотренной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности выразить свое несогласие с каким-либо условием договора и права согласования условий незаключенного договора в судебном порядке.

Данный способ заключения договора (по результатам торгов; на условиях, определенных в аукционной документации) исключает возможность рассмотрения разногласий относительно условий сделки. Подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой стороны, следует рассматривать как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным.

Изменение победителем торгов отдельных условий договора противоречило бы смыслу таких торгов, основанных на том, что все претенденты не только знакомы, но и согласны с условиями будущего договора, готовы их принять в предложенной организатором торгов редакции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что указанные истцом формулировки пунктов договора затрагивают существенные условия, в том числе сроки внесения платы, а также ответственность хозяйствующего субъекта за просрочку уплаты платежей и размер штрафа за каждый факт нарушения условий договора, то есть условия, которые могли повлиять на итоги открытого аукциона. Данные условия имеют существенное значение для определения цены на торгах, в связи с чем их изменение относительно спорного договора, заключаемого по результатам торгов, недопустимо.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска и отказал Предпринимателю в удовлетворении требования об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Исходя из совокупности установленных по делу фактически обстоятельств и доказательств по делу, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

По сути, доводы, приведенные в апелляционной инстанции, повторяют аргументы истца, изложенные в суде первой инстанции, однако не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и подтверждающих незаконность принятого судебного акта, заявителем не приведено и судом не установлено.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений норм права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не отложил судебное заседание на более позднюю дату, подлежит отклонению.

Нарушений процессуальных прав истца при проверке апелляционной жалобы, вопреки доводам заявителя, не установлено.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, не установив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Также в жалобе заявитель просит перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На основании части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Заявитель жалобы не привел и суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции положений части 4 статьи 270 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. С учетом изложенного процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.07.2020 по делу N А79-3714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Гавриловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова