г. Москва |
|
12 октября 2020 г. |
Дело N А40-50170/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А.Москивной,
судей: |
И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Юнион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-50170/20 (75-667)
по заявлению ООО "Юнион"
к Департаменту экономической политики и развития города Москвы
третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве
о признании незаконным акта,
при участии:
от заявителя: |
Анисимов Д.С. по дов. от 12.03.2020; |
от ответчика: |
Вовк А.С. по дов. от 20.12. 2019; |
от третьего лица: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЮНИОН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - ответчик, Департамент, ДЭПиР) о признании недействительным акта от 05.02.2020 г. N 33032 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, выслушав представителей общества и ответчика, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 411 НК РФ плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, использующие объекты движимого и (или) недвижимого имущества для осуществления следующих видов торговли (пункт 2 статьи 413 НК РФ): торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов; торговля через объекты нестационарной торговой сети; торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 412 НК РФ объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
Согласно пункту 4 статьи 413 НК РФ в целях главы 33 НК РФ, в том числе, используются следующие понятия: объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 НК РФ, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено, то в силу статьи 11 НК РФ подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Общество, возражая против составленного департаментом акта, указывает на то, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57 не является объектом обложения торговым сбором, поскольку является исключительно выставочным залом; Департаментом не доказан факт осуществления денежных расчетов на Объекте.
Между тем, обществом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно пункту 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В соответствии с пунктами 13 - 15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила) в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров, которые должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.
Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.
В соответствии с пунктами 21 - 23 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.
Передача покупателю товара, приобретенного по образцу, может быть произведена путем пересылки его почтовыми отправлениями, перевозки железнодорожным, автомобильным, воздушным или водным транспортом с доставкой товара по месту, указанному покупателем в договоре.
Таким образом, из положений статей 494, 497 ГК РФ и Правил следует, что организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по торговле товарами по образцам, демонстрируемые потенциальным покупателям в собственных или арендованных помещениях, являются плательщиками торгового сбора, вне зависимости от места заключения договора купли-продажи (в помещении, где происходит демонстрация товара или в ином месте, в том числе по месту нахождения покупателя), а также от места и времени осуществления оплаты за товар (сразу или после доставки товара покупателю).
Департаментом в ходе проведения сбора сведений об объекте было установлено, что общество осуществляет торговлю по образцам по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, ком. 2,6,20,21.
При этом указанный Объект имеет информационные вывески "РесторациЯ", а в сети Интернет на сайте www.restoracia.ru содержится информация о магазине в г. Москве на ул. Молодогвардейская, д. 57, ком. 2,6,20,21. Более того, на вышеуказанном интернет-сайте содержится информация об ассортименте и ценах на товар.
Доводы о том, что Заявитель какой-либо торговой деятельности не осуществляет, а осуществляет лишь выставку товара и не заключает договоры на реализацию товара, являются безосновательными.
В соответствии с частью 2 статья 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно пункту 72 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.
Заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении именно "выставки" на Объекте в соответствии с вышеуказанными требованиями ГОСТ, о чем правомерно указанно судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что Департаментом не представлены в материалы дела доказательства о проведении денежных расчетов на объекте не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку пунктом 21 Правил продажи товаров по образцам определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.
Следовательно, при продаже товаров по образцам для заключения договора купли-продажи достаточно получения продавцом от покупателя сообщения о намерении покупателя приобрести товар, в независимости от выдачи кассового чека, товарного чека или иного платежного документа.
Таким образом, Заявитель является плательщиком торгового сбора, поскольку указанный Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров (в том числе выставлены образцы готовой мебели), оформлен уголок потребителя, на товарах имеются ценники, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений, а также информацией с интернет-сайта www.restoracia.ru.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-50170/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.А. Москвина |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-50170/2020
Истец: ООО ЮНИОН
Ответчик: Департамент экономической политики и развития г.Москвы
Третье лицо: ИФНС N24 по г.Москве