Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф05-24612/20 по делу N А40-50170/2020

город Москва

11 февраля 2021 г.

Дело N А40-50170/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Проценко Т.И., доверенность от 12.03.2020;

от заинтересованного лица: Романовская Л.А., доверенность от 09.12.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 04 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Юнион"

на решение от 30 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-50170/20

по заявлению ООО "Юнион"

об оспаривании акта

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,

третье лицо: ИФНС России N 24 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным акта от 05.02.2020 N 33032 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 24 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Юнион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 411 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, использующие объекты движимого и (или) недвижимого имущества для осуществления следующих видов торговли (пункт 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации): торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов; торговля через объекты нестационарной торговой сети; торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пункту 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, используются следующие понятия: объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Суды правомерно отметили, поскольку понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено, то в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество, возражая против составленного департаментом акта, указывало на то, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, не является объектом обложения торговым сбором, поскольку является исключительно выставочным залом, и что департаментом не доказан факт осуществления денежных расчетов на объекте.

Между тем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и тому подобное) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и тому подобное) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила N 918), в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров, которые должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяет покупателям ознакомиться с товарами.

Пунктом 20 Правил N 918 предусмотрено, что договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

В соответствии с пунктами 21-23 Правил N 918, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Передача покупателю товара, приобретенного по образцу, может быть произведена путем пересылки его почтовыми отправлениями, перевозки железнодорожным, автомобильным, воздушным или водным транспортом с доставкой товара по месту, указанному покупателем в договоре.

Таким образом, суды указали, что из положений статей 494, 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 918 следует, что организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по торговле товарами по образцам, демонстрируемым потенциальным покупателям в собственных или арендованных помещениях, являются плательщиками торгового сбора, вне зависимости от места заключения договора купли-продажи (в помещении, где происходит демонстрация товара или в ином месте, в том числе по месту нахождения покупателя), а также от места и времени осуществления оплаты за товар (сразу или после доставки товара покупателю).

Суды установили, что департаментом в ходе проведения сбора сведений об объекте установлено, что общество осуществляет торговлю по образцам по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 57, ком. 2, 6, 20, 21.

При этом указанный объект имеет информационные вывески "РесторациЯ", а в сети "Интернет" на сайте www.restoracia.ru содержится информация о магазине в г. Москве на ул. Молодогвардейская, д. 57, ком. 2, 6, 20, 21. Более того, на указанном сайте содержится информация об ассортименте и ценах на товар.

Довод общества о том, что оно не осуществляет какой-либо торговой деятельности, а осуществляет лишь выставку товара и не заключает договоры на реализацию товара, обоснованно отклонен судами, поскольку является безосновательными.

В соответствии с пунктом 2 статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 72 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст (далее - ГОСТ), торговля по образцам - это форма розничной торговли, осуществляемая по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров.

Общество не представило судам доказательства, свидетельствующие о проведении именно выставки на объекте в соответствии с указанными требованиями ГОСТ.

Довод общества о том, что департаментом не представлены в материалы дела доказательства о проведении денежных расчетов на объекте, обоснованно отклонен судами, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как пунктом 21 Правил N 918 определено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что при продаже товаров по образцам для заключения договора купли-продажи достаточно получения продавцом от покупателя сообщения о намерении покупателя приобрести товар, вне зависимости от выдачи кассового чека, товарного чека или иного платежного документа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно заключили, что общество является плательщиком торгового сбора, поскольку указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров (в том числе выставлены образцы готовой мебели), оформлен уголок потребителя, на товарах имеются ценники, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений, а также информацией с сайта www.restoracia.ru.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-50170/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юнион" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко