Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 10АП-11709/20 по делу N А41-94389/2018

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А41-94389/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.,

при участии в заседании:

от истца: Севеева К.В., доверенность от 18.08.2020,

от ответчика: Максимова Т.А., доверенность от 09.01.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН 5024105481, ОГРН 1095024003910) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2020 по делу N А41-94389/18, по заявлению Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, третьи лица: Правительство Московской области; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.09.2018 N536-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области"; об исключении из ЕГРН записи N 50:21:0060103:9-50/021/2018-1 от 11.10.2018 о наличии ограничения прав ЗАО "Совхоз имени Ленина" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:9,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее -ЗАО "Совхоз имени Ленина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - заинтересованное лицо, министерство), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- признать незаконным распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.09.2018 N 536-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области";

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись 50:21:0060103:9-50/021/2018-1 от 11.10.2018 о наличии ограничения прав Закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что постановлением Правительства Московской области от 25.02.2014 года N 88/5 утвержден проект планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - Каширское шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском муниципальном районе Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 18.05.2018 года N 315/16 в проект планировки территории для реконструкции линейного объекта капитального строительства - Каширское шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском муниципальном районе Московской области внесены изменения.

На основании утвержденного проекта планировки территории Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры 05.09.2018 года принято распоряжение N 536 - р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области", в соответствии с которым в целях реконструкции Каширского шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском муниципальном районе Московской области подлежала изъятию для государственных нужд Московской области часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:9, общей площадью 903 500 кв.м, площадью 332 кв.м, принадлежащий на праве собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина".

ЗАО "Совхоз имени Ленина", посчитав, что указанное распоряжение принято с нарушением норм действующего законодательства, не соответствует утвержденному проекту планировки, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Согласно п.2 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ).

Как следует из постановления Правительства Московской области от 18.05.2018 года N 315/16 на чертеже планировки территории указывались границы красных линий.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, представленным в материалы дела заявителем и не оспоренным заинтересованным лицом следует, что подлежащая изъятию часть земельного участка существенно меньше установленных проектом планировки территории границ красных линий.

На правоотношения по изъятию земельных участков для государственных нужд распространяются, в том числе нормы Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" согласно части 2 статьи 1 которого положения настоящего Федерального закона применяются к отношениям, возникающим при подготовке и утверждении документации по планировке территории, резервировании земель, изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставлении земельных участков, установлении сервитутов для размещения на присоединенных территориях объектов федерального значения и объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечни, указанные в статье 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" границы земельного участка, сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, определяются в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и настоящего Федерального закона на основании сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок. При образовании земельных участков учитывается документация по планировке территории. В случае выявления несоответствия между правоустанавливающими документами на земельный участок и документацией по планировке территории при образовании земельного участка, предоставленного ранее физическому лицу или юридическому лицу, границы земельного участка определяются на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", в случае, если для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, не требуется изъятие всего земельного участка, земельный участок, подлежащий изъятию для размещения данных объектов, подлежит образованию с учетом границ, установленных документацией по планировке территории.

Следовательно, при изъятии части земельного участка его изымаемая часть должна образовываться с учетом границ, установленных документацией по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полоса отвода автомобильной дороги это земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Следовательно, внешние границы полосы отвода автомобильных дорог должны совпадать с границами красных линий.

Как следует из заключения кадастрового инженера, представленного в материалы дела ЗАО "Совхоз имени Ленина" в границы изымаемого земельного участка не были включены красные линии.

Доводы министерства о том, что в данном случае проектом планировки территории красные линии установленные не только в отношении автомобильной дороги, но и иных объектов придорожного сервиса, правомерно отклонены судом первой инстанции не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждаются каким-либо доказательствами.

Таким образом, учитывая изложенное суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что изначально изымаемая часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0060103:9 была определена с нарушением действующих норм.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением Правительства Московской области от 30.12.2019 года N 1075/44 внесены изменения в постановление Правительства Московской области от 25.02.2014 года N 88/5.

В соответствии с указанными изменениями проект планировки территории для реконструкции каширского шоссе км 0 - км 4,4 в Ленинском городском округе Московской области утвержден в новой редакции.

С момента принятия указанного постановления распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 05.09.2018 N 536-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области" стало противоречить проекту планировки территории, что и послужило в дальнейшем его отмене распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 19.06.2020 года N 441-р.

Между тем в период с 30.12.2019 года по 19.06.2020 года оспариваемое распоряжение в полном объеме не соответствовало требованиям утвержденного проекта планировки территории, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-94389/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина