Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 20АП-4633/20 по делу N А54-3268/2020

г. Тула

13 октября 2020 г.

Дело N А54-3268/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Захаровское ЖКХ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2020 по делу N А54-3268/2020 (судья Медведева О.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ИНН 6229049014, ОГРН 1056204000049) к обществу с ограниченной ответственностью "Захаровское ЖКХ" (Рязанская область, с. Захарово, ИНН 6202004810, ОГРН 1086219000625) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Захаровское ЖКХ" (далее - ООО "Захаровское ЖКХ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2013 N 257099 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 328 014 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2 535 руб. 68 коп. за период с 17.12.2019 по 31.03.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.07.2020 (дата составления мотивированного решения в связи с поступлением апелляционной жалобы) исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО "РЭСК" к ООО "Захаровское ЖКХ" отказать. Мотивирует свою позицию тем, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что ООО "Захаровское ЖКХ" является управляющей компанией, договор энергоснабжения был заключен в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, в том числе и на общедомовое потребление, в пункте 3.2.10 которого указано, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем возложенных на него обязательств по оплате принятой электрической энергии, предусмотренных пунктом 4.1.1 настоящего договора гарантирующий поставщик имеет право взыскать плату за потребленную электрическую энергию непосредственно с потребителей, поэтому ООО "Захаровское ЖКХ" должно оплачивать электроэнергию в объеме разности показаний между общедомовыми и индивидуальными приборами учета, а задолженность собственников жилых помещений по оплате потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета формирует их собственный долг перед ПАО "РЭСК".

Также ответчик полагает, что если собственники жилых помещений решили вносить плату по индивидуальному потреблению непосредственно в ПАО "РЭСК", при оплате собственниками имеющейся задолженности и при взыскании той же задолженности истцом с ООО "Захаровское ЖКХ" истец получает повторную оплату, при этом согласно статьям 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на стороне истца возникает неосновательное обогащение.

Кроме того, ООО "Захаровское ЖКХ" указывает, что истец в нарушение пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" незаконно предъявил ко взысканию пени ответчику, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами, в связи с введением моратория до 1 января 2021 года.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба ООО "Захаровское ЖКХ" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 23.09.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил в суд отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "РЭСК" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Захаровское ЖКХ" (покупателем) 01.06.2013 заключен договор энергоснабжения N 257099, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Местом исполнения настоящего договора является территория, в границах которой расположены точки поставки электрической энергии. Покупатель заключает настоящий договор в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домов коммунальной услуги электроснабжения (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена и стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством РФ, в том числе основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), для исполнения публичных договоров энергоснабжения.

Оплата электрической энергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания всеми сторонами договора и приложений к нему, а в случаях возникновения разногласий - с момента окончательного урегулирования между сторонами разногласий по условиям договора, и действует по 31 декабря 2013 года включительно. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 1 ноября по 31 декабря 2019 года поставил ответчику электроэнергию общей стоимостью 328 014 руб. 96 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 30.11.2019 за ноябрь 2019 года на сумму 159 476 руб.94 коп., актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.12.2019 за декабрь 2019 года на сумму 168 538 руб. 02 коп., счетами-фактурами от 30.11.2019 N 508/257099/12844, от 31.12.2019 N 508/257099/13391, счетами от 30.11.2019 N 257099/122 на сумму 159 476 руб. 94 коп., от 31.12.2019 N 257099/124 на сумму 168 538 руб. 02 коп., актом снятия показаний приборов учета за расчетный период с 01.11.2019 - 01.12.2019, актом снятия показаний приборов учета за расчетный период с 01.12.2019 - 01.01.2020.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию, которую последний не оплатил.

Поскольку принятая электроэнергия оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2020 N 345-5-11 с предложением оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

23.04.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ООО "Захаровское ЖКХ" в пользу ПАО "РЭСК" долга по указанному договору за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 328 014 руб. 96 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 3 380 руб. 91 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 814 руб.

Определением от 06.05.2020 судебный приказ от 23.04.2020 по делу N А54-2632/2020 отменен в связи с поступившими возражениями ООО "Захаровское ЖКХ".

Ответчик при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв с документальным подтверждением изложенных в нем доводов в суд области не предоставил. Дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электроэнергии подтверждается материалами дела и по существу не опровергнуто ответчиком.

Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 328 014 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с данными выводом суда.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты потребленной в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.12.2019 по 31.03.2020 в размере 2 535 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Поскольку ответчик оплату поставленной в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 электроэнергии не произвел, истцом обоснованно начислены пени в размере 2 535 руб. 68 коп. за период с 17.12.2019 по 31.03.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующий на день вынесения решения, поскольку частичная оплата ответчиком не производилась.

Расчет пени проверен судом первой и апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу положений ст.ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании пени в размере 2 535 руб. 68 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, так как установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты.

Документально подтвержденное ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Довод апеллянта о нарушении судом области постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предусмотренный указанным Постановлением мораторий действует в отношении подлежащих начислению пеней за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, а предъявленные ко взысканию ПАО "РЭСК" к ООО "Захаровское ЖКХ" пени начислены за период с 17.12.2019 по 31.03.2020, то есть до вступления его в законную силу.

Довод ответчика относительно того, что задолженность собственников жилых помещений по оплате индивидуально потребленной электроэнергии формирует их собственный долг перед ПАО "РЭСК", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения от 01.06.2013 к договору энергоснабжения от 01.06.2013 N 257099 стоимость электрической энергии, подлежащей оплате покупателем, рассчитывается исходя из объема электрической энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, с учетом денежных средств, полученных гарантирующим поставщиком непосредственно от потребителей. Данные денежные средства засчитываются гарантирующим поставщиком в счет исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии в соответствии с договором.

В данном случае, итоговая сумма, подлежащая оплате покупателем за электрическую энергию, поставленную в соответствующий многоквартирный дом, за расчетный период определяется как разница между:

- общей стоимостью электрической энергии, поставленной в соответствующий многоквартирный дом, определенной в соответствии с условиями договора,

- суммой денежных средств, полученных гарантирующим поставщиком непосредственно от потребителей, в счет оплаты электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях в данном многоквартирном доме, в течение расчетного периода, в том числе и по актам, оформленным в соответствии с пунктом 2.2.2 дополнительного соглашения (л.д.34-35).

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно: протоколы общих собраний собственников помещений, и приложенное истцом к отзыву на апелляционную жалобу дополнительное соглашение от 01.06.2013 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 272.1 Кодекса установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представление дополнительных доказательств непосредственно в суд апелляционной инстанции нарушает установленный Кодексом порядок для представления доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в связи с чем такие доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания представленные сторонами в суд апелляционной инстанции документы не принимаются и подлежат возвращению заявителю и истцу в порядке части 4 статьи 228 в силу статьи 272.1 Кодекса.

Так как апелляционная жалоба и отзыв на нее поданы в электронном виде, приложенные к жалобе и отзыву протоколы и соглашение, соответственно, в адрес ответчика и истца не возвращаются.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2020 по делу N А54-3268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева