Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-91812/23 по делу N А40-148677/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-148677/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-148677/23,

по иску ООО "ГЛОБАЛ" (ИНН 9724009212, ОГРН 1207700123487)

к ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (ИНН 7704432391, ОГРН 1177746658154)

о взыскании 1 376 550 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании:

- задолженности по договору N МО-ДУ-2022 от 07.06.2022 в размере 554 371 руб. 30 коп.;

- неустойки в размере 300 000 руб. 00 коп.;

- задолженности по договору N СП-2022-ПМН-МО от 08.06.2022 в размере 322 179 руб. 52 коп.;

- неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением от 17.11.2023 с ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1177746658154) в пользу ООО "ГЛОБАЛ"(ОГРН: 1207700123487) взыскана задолженность в размере 797 404 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 586 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 998 руб., в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 07.06.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда N МО-ДУ-2022 (далее - "Договор 1"), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) "принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций из нержавеющей стали (далее - "Работы") на Объекте: "Капитальный ремонт здания ГБУЗ "Городская поликлиника N22 Департамента здравоохранения города Москвы", филиал N2, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 25" (далее - "Объект")".

01.08.2022 г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору 1, согласно которому "Цена Работ по Договору составляет 1 369 951 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 20% - 228 325 (Двести двадцать восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 27 копеек, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены/Смета (Приложение N 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.".

В соответствии с п.2.3. Договора 1 "Подрядчик выплачивает аванс Субподрядчику в размере 75 % (семьдесят пять процентов) от Цены всех Работ по Договору согласно

Протоколу согласования договорной цены/Сметы (Приложение N 1 к Договору) в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора".

Согласно п.8.1.1. Договора 1 "Оплата выполненных по Договору работ производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта КС-2 и Справки КС-3 за отчетный месяц, а также предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов, в соответствии с п. 7.1.4. Договора, в размере стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых к оплате Подрядчиком работ, с учетом п. 8.1.2., п. 8.1.З., п. 8.5., п. 8.5.1. Договора".

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными Ответчиком 15.12. 2022 г. на сумму 1 369 951 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек, в том числе НДС 20% - 273 990 (Двести семьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 32 копейки.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по Договору 1 составила 1 369 951 (Один миллион триста шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, акт подписан Ответчиком без оговорок.

Однако свои обязательства по оплате выполненных работ по Договору 1 Ответчик на данный момент выполнил не в полном объеме, 10.08.2022 г. была перечислена сумма в размере 815 580 (восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 30 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору 1 на дату подачи искового заявления составляет 554 371 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 30 копеек (1 369 951,6 -815 580,30).

08.06.2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор субподряда N СП-2022-ПМН-МО (далее - "Договор 2"), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) "принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций из нержавеющей стали (далее - "Работы") на Объекте: "ГБУЗ "Городская поликлиника N 115 Департамента здравоохранения города Москвы", филиал N 3, расположенное по адресу: г. Москва, СЗАО, район Щукино, ул. Маршала Новикова, д. 14, к.1" (далее - "Объект")".

01.08.2022 г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору 2, согласно которому "Цена Работ по Договору 1 288 718 (Один миллион двести восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - 214 786 (Двести четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены/Смета (Приложение N 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.".

В соответствии с п.2.3. Договора 2 "Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 75 % от Цены всех Работ по Договору согласно Протоколу согласования договорной цены/Сметы (Приложение N 1 к Договору) в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора и передачи оригинала Счета на оплату подрядчику".

Согласно п.8.1.1. Договора 2 "Оплата выполненных по Договору работ производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Подрядчиком Акта КС-2 и Справки КС-3 за отчетный месяц, а также предоставления Субподрядчиком Подрядчику документов, в соответствии с п. 7.1.4. Договора, в размере стоимости фактически выполненных Субподрядчиком и принятых к оплате Подрядчиком работ, с учетом п. 8.1.2., п. 8.1.З., п. 8.5., п. 8.5.1. Договора.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанными Ответчиком 15.12. 2022 г. на сумму 1 288 718 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 10 копеек, в том числе НДС 20% - 257 743 (Двести пятьдесят семь тысяч семьсот сорок три) рубля 62 копейки.

Таким образом, общая стоимость выполненных работ по Договору 2 составила 1 288 718 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Однако свои обязательства по оплате выполненных работ по Договору 2 Ответчик на данный момент выполнил не в полном объеме, были перечислены следующие суммы:

-27.07.2022 г. -сумма в размере 767 145,75 руб.;

- 19.09.2022 г. - сумма в размере 199 392,83 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по Договору 2 на дату подачи искового заявления составляет 322 179 (триста двадцать две тысячи сто семьдесят девять) рублей 52 копейки (1 288 718,1 - 767 145,75 -199 392,83).

04.05.2023 г. Истец направил Ответчику 2 письменные претензии (требования) о выплате задолженности по Договорам 1,2.

Обе претензии были получены Ответчиком 17.05.2023 г., что подтверждается данными из системы отслеживания почтовых отправлений на сайте АО "Почта России", а также описями вложения.

Ответчик добровольно данные требования не удовлетворил, оставив обе претензии без ответа.

Таким образом, претензионный (досудебный) порядок урегулирования по данному спору, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ"), Истцом соблюден.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В ходе производства по делу, требования истцом по существу произведенного расчета неустойки не оспаривались, при этом, ответчик указал, что им произведен зачет встречных однородных требований на основании выставленных истцу претензий Исх. N 12-07-1-юр от 12.07.2023 и Исх. N 12-07-2-юр от 12.07.2023, что подтверждается квитанцией с описью от 19.07.2023.

Ответчик в указанных двух заявлениях об одностороннем зачете представил расчет неустойки за нарушение Истцом срока выполнения работ по двум договорам.

По договору субподряда от 08.06.2022 N СП-2022-ПМН-МО согласно пункту 2.1. Договора цена Работ составляет 1 022 861 рублей. Дополнительным соглашением от 01.08.2022 N 1 цена Работ увеличилась до 1 288 718,10 рублей. Пункт 6 Дополнительного соглашения от 01.08.2022 N 1 стороны договорились остальные условия остаются прежними, в том числе условия по срокам выполнения работ.

Сроки выполнения работ сторонами согласован в графике производства работ, являющимся неотъемлемым приложением N 2 к Договору, в котором стороны установили начало работ 20.06.2023, а срок завершения 08.07.2023.

В соответствии с представленным Субподрядчиком актом выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Субподрядчик завершил выполнение работ 30.11.2022, чем нарушает срок выполнения работ на 144 дня.

В силу пункта 10.2.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 0,5% от цены Договора.

Одновременно с этим у Субподрядчика существует требование к Подрядчику по оплате задолженности за выполнение работ в размере 329 179,52 рублей и неустойки в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 766 рублей, а в сумме 575 945,52 рублей,

На основании пункта 4.2.6 Договора и статьи 410 ГК РФ Подрядчик вправе осуществить зачет встречных требований по любой сумме подлежащей оплате Субподрядчику, направив соответствующее заявление о зачете и расчет суммы, на которую произведен зачет.

Настоящим заявлением Ответчик уведомил Истца о том, что на основании пункта 4.2.5 Договора и статьи 410 ГК РФ осуществил зачет взаимных однородных требований в размере 575 945,52 рублей.

Согласно указанной статье для зачета достаточно заявление одной стороны. Взаимные обязательства сторон по оплате из указанных выше обязательств, прекращаются в размере 575 945,52 рублей, а именно:

- полностью прекращается обязательство ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" по оплате задолженности и неустойки за выполненные работы по Договору в размере общем размере 575 945,52 рублей;

- частично прекращается обязательство в размере 575 945,52 рублей ООО "ГЛОБАЛ" по оплате неустойки по Договору, возникшей в связи с просрочкой выполнения работ.

По мнению ответчика, после проведения зачета задолженность ООО "ГЛОБАЛ" перед ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" по Договору составляет 351 931,51 рублей.

По договору субподряда от 07.06.2022N СП-2022-ПМН-МО согласно пункту 2.1. Договора цена Работ составляет 1 087 440,40 рублей. Дополнительным соглашением от 01.08.2022 N 1 цена Работ увеличилась до 1 369 951,60 рублей. Пункт 3 Дополнительного соглашения от 01.08.2022 N 1 стороны договорились остальные условия остаются прежними, в том числе условия по срокам выполнения работ.

Одновременно с этим у Субподрядчика существует требование к Подрядчику по оплате задолженности за выполнение работ в размере 554 371,30 рублей и неустойки в размере 300 000 рублей, а в сумме 854 371,30 рублей.

Настоящим заявлением Ответчик уведомил Истца о том, что на основании пункта 4.2.5 Договора и статьи 410 ГК РФ осуществил зачет взаимных однородных требований в размере 854 371,30 рублей.

Согласно указанной статье для зачета достаточно заявление одной стороны. Взаимные обязательства сторон по оплате из указанных выше обязательств, прекращаются в размере 854 371,30 рублей, а именно:

- полностью прекращается обязательство ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" по оплате задолженности и неустойки за выполненные работы по Договору в размере общем размере 854 371,30 рублей;

- частично прекращается обязательство ООО "ГЛОБАЛ" по оплате неустойки по Договору, возникшей в связи с просрочкой выполнения работ.

По мнению ответчика, после проведения зачета задолженность ООО "ГЛОБАЛ" перед ООО "ЭНКИ КОНСТРАКШН" по Договору составляет 131 993,85 рублей.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 410, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Рассмотрев произведенный ответчиком зачет встречных требований, суд учитывает следующее.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указано в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъяснено, что условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с п. 3.1 договора N СП-2022-ПМН-МО от 08.06.2022 общий срок выполнения работ по договору, в т.ч. отдельные этапы (виды) работ, их объем составляет 20 календарных дней с момента поступления авансового платежа согласно п. 2.3 договора. Ориентировочные сроки начала и завершения, установлены в графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Аналогичное положение согласовано сторонами в договоре N МО-ДУ-2022 от 07.06.2022 по п. 3.1.

Судом первой инстанции верно установлено, что по договору N МО-ДУ-2022 от 07.06.2022 аванс перечислен 10.08.2022, следовательно + 20 рабочих дней - просрочка выполнения работ с 31.08.2022 до 30.11.2022. Актом КС-2 установлен период выполнения работ с 01.08.2022 по 30.11.2022.

По договору N СП-2022-ПМН-МО от 08.06.2022 аванс перечислен 19.09.2022, с учетом условий договора по п. 3.1, просрочка выполнения работ наступила с 10.10.2022 по окончание периода выполнения, отраженного в КС-2 - 30.11.2022.

Начисление ответчиком неустойки после отраженного сторонами периода окончания выполнения работ противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, правомерно начисленная ответчиком с учетом положения договоров неустойка за просрочку выполнения работ по перерасчету суда в сумме составила 965 244 руб. 45 коп.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так же неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, связанных с нарушением должником своих обязательств.

В настоящее время обязательства сторон по настоящему договору исполнены, при этом доказательств возникновения у заказчика неблагоприятных последствий, возникших в связи с нарушением сроков работ, суду не представлено.

С целью соблюдения баланса прав и законных интересов, учитывая, что обязательства истца носили неимущественный характер, а также то, что истец добровольно снизил размер неустойки, начисленной ответчику, суд считает возможным снизить размер ответственности истца до 0.3%, в связи с чем, с истца подлежит взысканию неустойка в размере 579 146 руб. 60 коп., в счет произведенного ответчиком зачета встречных однородных требований.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в части на сумму задолженности 797 404 руб. 22 коп. из расчета: (554 371 руб. 30 коп. + 300 000 руб. 00 коп. + 322 179 руб. 52 коп. + 200 000 руб. 00 коп.) - 579 146 руб. 60 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст. 110 и 112 АПК РФ, а также принципу пропорциональности и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования являются подлежащими удовлетворению в части.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу N А40-148677/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова
А.Л. Фриев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.