Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-37128/20 по делу N А40-65396/2020

город Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-65396/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-65396/20

по иску ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670)

к АО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОСКОВСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" (ОГРН 1097746729816, ИНН 7722701431)

о взыскании задолженности в размере 2026 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Жданович А.М. по доверенности от 09.01.2020 N 16; Писклина Е.Д. по доверенности от 17.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОСКОВСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" о взыскании задолженности по дивидендам в размере 2026 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просил решение суда отменить.

Определением от 04.09.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, установив, что настоящий спор относится к категории корпоративных, и не мог быть рассмотрен судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали против удовлетворения иска, указав, что задолженность по дивидендам оплачена, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Просили отказать в удовлетворении иска.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее -Росимущество). Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 (далее - Положение), полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории города Москвы осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Приказом Росимущества от 24.04.2015 N 165 "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам" полномочия по осуществлению отдельных прав акционера акционерного общества "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" делегированы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Как указал истец в обоснование своих требований, в соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров от 27.06.2013 N 17, распределена чистая прибыль акционерного общества "Особое конструкторское бюро Московского энергетического института" по итогам деятельности за 2013 год, в том числе на выплату дивидендов направлено 2026,04 руб.

На основании Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является администратором доходов федерального бюджета от перечислений дивидендов акционерными обществами с участием Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества - иным имуществом. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

На основании подпункта 10.1 пункта 10 части 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме их выплаты, принимаются общим собранием акционеров.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров от 27.06.2013 N 17 на выплату дивидендов Российской Федерации направлено 2 026,04 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 42 Закона об акционерных обществах срок выплаты дивидендов номинальному держателю и являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг доверительному управляющему, которые зарегистрированы в реестре акционеров, не должен превышать 10 рабочих дней, а другим зарегистрированным в реестре акционеров лицам - 25 рабочих дней с даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов

В соответствии с положениями статьи 42 Закона об акционерных обществах у акционерного общества в случае принятия в установленном законом порядке решения о выплате дивидендов возникает безусловная обязанность по их выплате акционерам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с учетом пункта 6 статьи 42 Закона об акционерных обществах ответчик был обязан перечислить в федеральный бюджет дивиденды в срок не позднее 25.07.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что обязанность ответчика по выплате дивидендов за 2013 год истекла 28.07.2014.

Таким образом, с этого момента начинается течение исковой давности и днем его окончания является 28.07.2017.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд города Москвы 14.04.2020, то есть - с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию (задолженность по выплате дивидендов) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 14.07.2020 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 года по делу N А40-65396/20 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670) в пользу АО "ОСОБОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОСКОВСКОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА" (ОГРН 1097746729816, ИНН 7722701431) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина