Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-36895/20 по делу N А40-75579/2018

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-75579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ж. Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зражевской Оксаны Викторовны - Кукоева А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу N А40-75579/18, принятое судьей И.А. Беловой,

о признании незаконным бездействие финансового управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича в рамках дела о банкротстве Зражевской Оксаны Викторовны (08.11.1981г.р., место рождения: гор. Острогожск Воронежской области),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 03 сентября 2018 г. Зражевская Оксана Викторовна (08.11.1981г.р., место рождения: гор. Острогожск Воронежской области, ИНН 770474481480, СНИЛС 180-620- 142 31, адрес: Москва, ул. Усачева, д. 19а, стр. 1, кв. 75) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Герб Александр Викторович (ИНН 771576390570, почтовый адрес: 125171, Москва, Ленинградское ш., д. 8/2, стр. 1, МОКА филиал N 78).

Определением суда от 25.06.2019 г. Герб Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Зражевской О.В.

Определением суда от 04.09.2019 г. финансовым управляющим Зражевской Оксаны Викторовны (08.11.1981г.р., место рождения: гор. Острогожск Воронежской области, ИНН 770474481480, СНИЛС 180-620-142 31, адрес: Москва, ул. Усачева, д. 19а, стр. 1, кв. 75) утвержден арбитражный управляющий Кукоев Алексей Вячеславович (ИНН 773604347484, почтовый адрес: 117292, г.Москва, ул. Профсоюзная, д.8 корп.2 кв.50).

В судебном заседании рассмотрена жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего должника Кукоева Алексея Вячеславовича.

В Арбитражный суд города Москвы 25.06.2020 г. от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель должника возражал против отложения судебного заседания, поддержал доводы жалобы.

Жалоба должника поступила в Арбитражный суд г. Москвы 06.02.2020 г.

Определением суда от 13.02.2020 г. жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2020 г.

В дальнейшем судебное заседание по рассмотрению жалобы было назначено на 18.06.2020 г. и отложено на 26.06.2020 г.

У финансового управляющего было достаточно времени для подготовки правовой позиции и направления отзыва в суд, однако таким правом Кукоев А.В. не воспользовался.

Кроме того, копия листа о нетрудоспособности к ходатайству об отложении судебного заседания не приложена. Следовательно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. жалоба Зражевской О.В. удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Кукоев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, Должник в своей жалобе просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича, выразившиеся в:

1. невыплате ежемесячного пособия на ребенка в размере 10 000 руб. из конкурсной массы.

2. невыполнение обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора Лермонтова А.И. от 01.10.2019 г.

3. нарушение срока на публикацию сведений о решении, принятом на собрании кредиторов от 11.11.2019 г.

Признать незаконным действие финансового управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича, выразившиеся в:

1. преждевременном опубликовании сообщения N 4399572, его аннулирование сообщением N 4400468; сообщения N 4399867, его изменение сообщением N 4500042.

2. подаче заявления о внесения изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с одновременным объявлением торгов и осуществлением приема заявок на участие в них.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры банкротства должник неоднократно обращался к финансовому управляющему с требованием о выплате ежемесячного пособия на ребенка, поскольку на иждивении у должника находится несовершеннолетняя дочь Нечаева С.Н., 2017 г.р.

Однако доказательств выплаты должнику соответствующих пособий вопреки ст. 65 АПК РФ финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 г. кредитор Лермонтов А.И. передал финансовому управляющему Кукоеву А.В. заявление о созыве собрания кредиторов в трехнедельный срок с даты получения уведомления, которое осталось последним без исполнения.

05.11.2019 г. кредитор Лермонтов А.И. передал финансовому управляющему Кукоеву А.В. уведомление о проведении собрании кредиторов 11.11.2019 г.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий Кукоев А.В. имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона финансовым управляющим суду не представлены.

11.11.2019 г. состоялось собрание кредиторов, проведенное конкурсным кредитором Лермонтовым А.И., копия протокола собрания кредиторов получена финансовым управляющим Кукоевым А.В.

В нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) сообщение о собрании кредиторов, проведенное 11.11.2019, размещено в ЕФРСБ только 05.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Кукоевым А.В не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Кукоевым А.В. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Кроме того, в материалы дела представлен Протокол N 27 заседания дисциплинарной комиссии Ассоциации "ДМСО" от 17.04.2020 г., согласно которому признан факт нарушения Кукоевым А.В. положений п.11.3.1 Устава Ассоциации "ДМСО", при несоблюдении норм п.7 ст. 12 Закона о банкротстве, в части нарушения порядка опубликования и включения установленных законом сведений.

Как следует из материалов жалобы, 20.11.2019 г. финансовым управляющим Кукоевым А.В. размещено сообщение N 4399572 о проведении торгов по продаже имущества Зражевской О.В., тогда как в Арбитражный суд г. Москвы 21.10.2019 г. поступило ходатайство финансового управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях, сроках продажи имущества гражданина, рассмотрение данного ходатайства финансового управляющего о внесении изменений в Положение было назначено на 05 декабря 2019 г.

Следовательно, сообщение N 4399572 от 20.11.2019 г. опубликовано преждевременно, в дальнейшем оно было аннулировано сообщением N 4400468.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляет, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Кукоевым А.В. необоснованно размещены публикации, повлекшие необоснованное расходование денежных средств должника на оплату услуг по публикации сообщений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал незаконным бездействие финансового управляющего Кукоева Алексея Вячеславовича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Возможность исключения денежных средств из конкурсной массы должника с даты введения процедуры реализации имущества гражданина прямо предусмотрена нормами действующего законодательства. Действия по исключению денежных средств из конкурсной массы должника осуществляются финансовым управляющим самостоятельно исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из анализа данной нормы права следует, что для удовлетворения жалобы кредиторов (должника) о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника (должника).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Учитывая особенности регулирования банкротства граждан, порядок выдачи причитающихся должнику денежных средств из конкурсной массы подлежит определению сторонами исходя из конкретных обстоятельств. При этом и должник, и финансовый управляющий обязаны действовать разумно и добросовестно.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В ходе процедуры банкротства должник неоднократно обращался к финансовому управляющему с требованием о выплате ежемесячного пособия на ребенка, поскольку на иждивении у должника находится несовершеннолетняя дочь Нечаева С.Н., 2017 г.р.

Однако доказательств выплаты должнику соответствующих пособий вопреки ст. 65 АПК РФ финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

01.10.2019 г. кредитор Лермонтов А.И. передал финансовому управляющему Кукоеву А.В. заявление о созыве собрания кредиторов в трехнедельный срок с даты получения уведомления, которое осталось последним без исполнения.

05.11.2019 г. кредитор Лермонтов А.И. передал финансовому управляющему Кукоеву А.В. уведомление о проведении собрании кредиторов 11.11.2019 г.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности проведения собрания кредиторов, отсутствуют.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий Кукоев А.В. имел возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона финансовым управляющим суду не представлены.

Сообщение о собрании кредиторов, проведенном 11.11.2019, размещено в ЕФРСБ только 05.12.2019.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим Кукоевым А.В не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Кукоевым А.В. всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40- 75579/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Зражевской Оксаны Викторовны - Кукоева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж. Ц. Бальжинимаева