Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-74382/23 по делу N А40-82331/2023

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Дело N А40-82331/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2023 года

по делу N А40-82331/23, принятое судьей М.О. Гусенковым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ТСР"

(ИНН: 8603170039, ОГРН: 1108603001638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" (ИНН: 7813283534, ОГРН: 1177847243420)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца Ромаев А.Ф. по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ТСР (далее - ООО "ФЕНИКС ТСР", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" (далее - ООО "Внутрискважинный технологический сервис", ответчик) о взыскании задолженности на основании соглашения о погашении задолженности от 09.09.2022 в размере 67 105 820 рублей, неустойки в размере 84 492 645 рублей 40 копеек за период с 01.10.2022 по 12.04.2023.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушенных им обязательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом, представил апелляционной коллегии заявление о частичном отказе от исковых требований - в части взыскания неустойки в размере 37 651 316 рублей копеек.

Ходатайство подписано представителем истца А.Ф. Ромаевым по доверенности от 01.09.2022, которая предусматривает правомочие на отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление истца об отказе от иска в вышеуказанной части подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, п. 3 ст. 269 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает частичный отказ от иска в указанной части, а в части взыскания 67 105 820 рублей задолженности и 46 841 328 рублей 61 копейки неустойки оставляет решение суда первой инстанции без изменения на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ФЕНИКС ТСР" и ООО "Внутрискважинный технологический сервис" 09.09.2022 было заключено соглашение о погашении задолженности ответчиком перед истцом возникшей по договору N MSA_WTS_PHX_DD_2018 от 20.11.2018.

По данному соглашению стороны признали, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате работ в размере 87 105 820 рублей, которая сформировалась в результате приемки и неоплаты ответчиком работ по следующим актам выполненных работ:

Номер счета	Номер счета-фактуры	Дата выставления	Номер акта	Сумма, в руб.
201	232/2221012	16.11.2021	232/2221012	1 147 970.40
202	233/2221003-2	16.11.2021	233/2221003-2	9 081 360.00
231	267/2221009	31.12.2021	267/2221009	1 800 000,00
227	263/2221017	29.12.2021	263/2221017	4 847 065.20
226	262/2221018	29.12.2021	262/2221018	5 323 294.80
244	280/2221016	31.12.2021	280/2221016	3 600 000.00
245	281/2221022	31.12.2021	281/2221022	1 720 320.00
246	282/2221019	31.12.2021	282/2221019	4 136 065.20
247	283/2221003	31.12.2021	283/2221003	8 872 800,00
8	9/2221011	26.01.2022	9/2221011	8 466 094.80
9	10/2221020	26.01.2022	10/2221020	5 931 694.80
10	11/2221023	26.01.2022	11/2221023	5 323 294.80
11	12/2221024	26.01.2022	12/2221024	3 600 000.00
12	13/2221025	26.01.2022	13/2221025	5 323 294.80
17	18	31.01.2022	18	291 600.00
41	41/2222001	28.02.2022	41/2222001	5 951 494.80
42	43/2221021	28.02.2022	43/2221021	9 707 065.20
71	74	31.03.2022	74	55 800.00
121	137	31.05.2022	137	7 200,00
178	-	01.07.2022		1 919 405.20
			Итого:	87 105 820

Указанная задолженность должна была быть погашена ответчиком в следующем порядке:

1 платеж - до 30 сентября 2022 года в сумме 17 421 164 рубля;

2 платеж - до 31 октября 2022 года в сумме 17 421 164 рубля;

3 платеж - до 30 ноября 2022 года в сумме 17 421 164 рубля;

4 платеж - до 31 декабря 2022 года в сумме 17 421 164 рубля;

5 платеж -- до 31 января 2023 года в сумме 17 421 164 рубля.

Истец пояснил, что ответчик произвел платежи по соглашению в размере 19 999 670 рублей, таким образом, задолженность составляет 67 105 820 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что реальность сделки между истцом и ответчиком подтверждена представленными истцом письменными доказательствами, а именно, копиями договора N MSA_WTS-PHX_DD_2018 на телеметрическое и инженерное сопровождение при бурении скважин от 20.11.2018, дополнительных соглашений N 01, N 02 к указанному договору от 11.12.2019, заказ-нарядом, актами сдачи-приемки выполненных работ, шкалой оценки качества к договору, списками оборудования. Все данные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций. Возражений по данным документам ответчиком не заявлено. Данные документы приобщены в материалы дела судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 Соглашения стороны настоящим договорились, что в случае неисполнения ответчиком условий настоящего соглашения, истец вправе в одностороннем и во внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения. Под неисполнением ответчиком настоящего соглашения понимается нарушение ответчиком условий погашения задолженности не менее, чем дважды. Помимо этого, в случае нарушения графика платежей истец вправе предъявить к ответчику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате и нарушения условий соглашения, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты долга с учетом соглашения о погашении задолженности в полном объеме, как и возражений по заявленным требованиям, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании с ответчика долга в размере 67 105 820 рублей документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с частичным отказом истца в апелляционном суде от взыскания неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2022 по 12.04.2023 в размере 46 841 328 рублей 61 коп. на основании пункта 3 Соглашения о погашении задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции подлежавшей применению нормы ст. 333 ГК РФ и необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства является необоснованным.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ТСР" об отказе от иска в части неустойки в размере 37 651 316 руб.79 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2023 года по делу N А40-82331/23 в указанной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внутрискважинный технологический сервис" (ИНН: 7813283534, ОГРН: 1177847243420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ТСР" (ИНН: 8603170039, ОГРН: 1108603001638) 67 105 820 рублей задолженности и 46 841 328 руб. 61 коп. неустойки, а также 150 328 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС ТСР" (ИНН: 8603170039, ОГРН: 1108603001638) из федерального бюджета 24 836 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 796 от 11.04.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев