Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 03АП-4823/20 по делу N А33-12851/2020

г. Красноярск

15 октября 2020 г.

Дело N А33-12851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края: Жегалиной И.О., представителя по доверенности от 04.02.2020 N 11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" августа 2020 года по делу N А33-12851/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Максимова Оксана Леонтьевна (ИНН 244001271146, ОГРНИП 318246800137826, далее - заявитель, предприниматель, Максимова О.Л.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627, далее - министерство, административный орган) об отмене постановления N А-52-2020/дл о назначении административного наказания от 03.04.2020.

Решением от 21.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на наличие оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности и неверное исчисление судом срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2019 в результате проведенного мероприятия по контролю установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Максимовой Оксаной Леонтьевной розничной продажи пива и пивных напитков в нестационарном торговом объекте - павильоне "Кружка" по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Северный проезд, д. 4 (придомовая территория), что является нарушением требований абзаца 3 пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Административным органом выдано предписание N 28-25/287 от 11.07.2019, согласно которому ИП Максимовой О.Л. необходимо устранить выявленные нарушения и предоставить информацию об исполнении настоящего предписания в срок до 16.08.2019.

В результате проведенной 11.02.2020 проверки исполнения индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований установлен факт нарушения ИП Максимовой О.Л. требований абзаца 3 пункта 10 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Установив факт неисполнения Максимовой О.Л. предписания Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 11.07.2019 N 28-25/287, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 19.03.2020 N А-295-2019/дл.

03.04.2020 в отношении ИП Максимовой О.Л. административным органом вынесено постановление N А-52-2020/дл об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения на основании следующего.

Предприниматель оспаривала постановление от 03.04.2020 N А-52-2020/дл о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания министерства от 11.07.2019 N 28-25/287.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет административную ответственность по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае привлечение к административной ответственности предполагается именно за формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Исполнение предписания ограничено установленным сроком его действия (16.08.2019).

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, при применении части 22 статьи 19.5 КоАП РФ должен соблюдаться общий двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ, пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 14 (абз. 4) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в предписании установлен срок исполнения - до 16.08.2019, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек 16.10.2019, при этом оспариваемое постановление вынесено 03.04.2020 (после истечения срока давности привлечения к административной ответственности).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек. Учитывая положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд признал постановление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 03.04.2020 N А-52-2020/дл о назначении административного наказания, незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования судом первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2020 года по делу N А33-12851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова