Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 14АП-5294/20 по делу N А44-4764/2015

г. Вологда

14 октября 2020 г.

Дело N А44-4764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии посредством системы веб-конференции от арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича Филиппова П.А. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года по делу N А44-4764/2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 9" (далее - ООО "УК N 9", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корсков Андрей Владимирович.

Определением суда от 26.03.2018 конкурсным управляющим ООО "УК N 9" утвержден Степанов Александр Владимирович.

Определением суда от 17.03.2020 арбитражный управляющий Степанов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК N 9".

Определением суда от 28.05.2020 конкурсным управляющим ООО "УК N 9" утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" Цыбин Александр Павлович.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" (далее - ООО "УК "Коммунальный стандарт") 06.04.2020 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Степанова А.В. убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК N 9", в размере 339 448 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комаровский Игорь Владимирович.

Определением суда от 16.06.2020 с арбитражного управляющего Степанова А.В. в пользу должника взыскано 339 448 руб. 40 коп. убытков.

Арбитражный управляющий Степанов А.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил определение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что рассмотрев жалобу ООО "УК "Коммунальный стандарт" от 27.04.2019, содержавшую требование об отстранении конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Новгородской области в определении от 19.07.2019 по делу N А44-4764/2015 указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в случае обращения конкурсного управляющего Степанова А.В. в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с Комаровского И.В. реально были бы взысканы денежные средства, а также отметил недоказанность причинения (возможности причинения) Степановым А.В. убытков ООО "УК N 9" и его кредиторам. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласились апелляционный и кассационный суды не установил на основании представленных кредитором доказательств, аналогичных рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, причинения либо возникновения угрозы причинения убытков ООО "УК N 9" либо его кредиторам в результате поведения конкурсного управляющего Степанова А.В. По этой причине подателю жалобы было отказано в удовлетворении требования об отстранении Степанова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК N 9". Следовательно, повторно заявленные доводы ООО "УК "Коммунальный стандарт" не могут быть признаны основанием для взыскания со Степанова А.В. убытков.

В жалобе указывает, что причиной непоступления денежных средств в счет долга Комаровского И.В. перед ООО "УК N 9" является не поведение арбитражного управляющего Степанова А.В., а иные не исследованные судом факторы. Виновность последнего в непоступлении денег в конкурсную массу должника не подтверждена материалами дела N А44-6945/2015.

Также ссылается на то, что решение о продаже дебиторской задолженности, в том числе требования к Комаровскому И.В., было принято собранием кредиторов ООО "УК N 9" 14.06.2019 в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). До настоящего времени данное решение не признано в установленном порядке незаконным, поэтому его исполнение конкурсным управляющим ООО "УК N 9" Степановым А.В. в соответствии со статьей 139 данного Закона на открытых торгах, проводимых в электронной форме, не может быть квалифицировано как нарушение прав и законных интересов кредиторов данной организации. По мнению апеллянта, доказательств того, что взыскание долга с Комаровского И.В. обеспечило бы получение ООО "УК N 9" денежных средств в большей сумме, чем продажа дебиторской задолженности на торгах, ООО "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" не представило.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

ООО "Управляющая компания "Коммунальный стандарт" в отзыве возразило против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, как то: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В обоснование требования о взыскании со Степанова А.В. убытков конкурсный кредитор сослался на непринятие арбитражным управляющим мер по взысканию с Комаровского И.В. дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2019 ООО "УК "Коммунальный Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Степанова А.В., выразившихся в непринятии мер по взысканию с Комаровского И.В. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 434 448 руб. 40 коп.; непринятии мер для получения исполнительного листа и предъявления его в Управление ФССП по Новгородской области для принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Система Город" (далее - ООО "Система Город") задолженности в сумме 1 106 633 руб. 91 коп., непринятии мер для включения в реестр текущих платежей ООО "Система Город" требований ООО "УК N 9", непринятии мер для взыскания с бывшего конкурсного управляющею ООО "Система Город" Комаровского И.В. убытков в сумме 1 106 633 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2019, с учетом определения об исправлении описки, суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "УК N 9" Степанова А.В., выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению определения Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2017 по делу N А44-4764/2015 о взыскании с Комаровского И.В. денежных средств в сумме 434 448 руб. 40 коп. в конкурсную массу должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 определение арбитражного суда от 19.07.2019 по делу N А44-4764/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 определение арбитражного суда от 19.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 от 04.10.2019 по делу N А44-4764/2015 оставлены без изменения.

Обращаясь в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Степанова А.В., ООО "УК "Коммунальный Стандарт" указало, что конкурсный управляющий Степанов А.В. не предпринимал никаких мер по принудительному взысканию с Комаровского И.В. указанной выше дебиторской задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 12.02.2020 опубликовано сообщение N 4698546 о продаже дебиторской задолженности Комаровского И.В. в сумме 434 448 руб. 40 коп. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (далее - ООО "Лукоморье") с ценой предложения 95 000 руб.

С победителем торгов ООО "Лукоморье" заключен договор купли-продажи по цене 95 000 руб.

Полагая, что в результате неправомерного бездействия Степанова А.В. по взысканию с Комаровского И.В. дебиторской задолженности должнику были причинены убытки в размере 339 448 руб. 40 коп. (434 448 руб. 40 коп. - 95 000 руб.) ООО "УК "Коммунальный Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ того, что Степанов А.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, что повлекло причинение должнику убытков.

Фактические обстоятельства настоящего обособленного спора свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между невзысканием арбитражным управляющим Степановым А.В. дебиторской задолженности с Комаровского И.В. и причинением должнику убытков в виде непоступления в конкурсную массу денежных средств.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Степановым А.В. обязанностей по взысканию с Комаровского И.В. дебиторской задолженности подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Вопреки доводам жалобы, вступившим в законную силу определением суда от 19.07.2019 по настоящему делу, установлено виновное бездействие Степанова А.В. в непринятии мер по взысканию долга с Комаровского И.В.

Из представленных суду документов следует, что в спорный период времени Комаровский И.В. имел финансовую возможность исполнить определение суда от 21.12.2017.

В свете изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 16.06.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении настоящего обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 16 июня 2020 года по делу N А44-4764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова