Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-14273/20 по делу N А32-20120/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-20120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Полетаева О.В. по доверенности от 08.10.2020, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесяна Гагика Аршавировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-20120/2020

по иску индивидуального предпринимателя Веретенниковой Татьяны Александровны (ИНН 773715989247, ОГРНИП 317774600402059)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Оганесяну Гагику Аршавировичу (ИНН 231500132932, ОГРНИП 306231509300124)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Веретенникова Татьяна Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганесяна Гагика Аршавировича (далее - ответчик) задолженности по членским взносам в сумме 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 788 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга за период с 27.12.2019 до момента фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в сумме 204 рублей.

Решением от 27.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.07.2020 отменить. Заявитель жалобы указывает, что ответчик зарегистрирован в ином субъекте Российской Федерации, нежели Ассоциация, соответственно, Ассоциация должна было исключить ответчика из реестра членов и прекратить начисление взносов. В материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика о переходе права требования истцу от Партнерства, как со стороны цессионария, так и со стороны цедента. В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом цены уступленного права.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Оганесян Гагик Аршавирович в период с 26.06.2014 по 03.07.2017 являлся членом Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организация "Солидарность", что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета ассоциации N 26-7-0614 от 26.06.2014, выпиской из реестра членов Ассоциации N 1204 от 10.08.2017.

В силу ст. 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В силу п. 3 ст. 12 ФЗ от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно ст. ст. 3.1 - 3.4 Положения о взносах Партнерства ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб. в месяц.

Добровольно вступив в члены Партнерства, ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период членства в Ассоциации, у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 20 000 рублей.

Между Ассоциацией и индивидуальным предпринимателем Веретенниковой Т.А. был заключен договор уступки прав (требований) N 2017-09-10/26 от 10.09.2017, согласно которому индивидуальным предпринимателем Веретенниковой Т.А. приобретено право требования указанной суммы задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, право требования задолженности перешло индивидуальному предпринимателю Веретенниковой Т.А. в установленном законом порядке.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 20 000 рублей задолженности по членским взносам признаны судом подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 788 рублей за период с 03.07.2017 по 26.12.2019.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 20 000 рублей по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязанности по возврату ответчиком задолженности.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд счел необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить за период с 27.12.2019 по день исполнения денежного обязательства ответчиком исходя из суммы долга 20 000 рублей и ставок, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязанности по возврату ответчиком задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке претензии ответчику в размере 204 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании расходов по отправке претензии ответчику в размере 204 рублей удовлетворено судом.

Доводы жалобы о том, что ответчик зарегистрирован в ином субъекте Российской Федерации, нежели Ассоциация, соответственно, Ассоциация должна было исключить ответчика из реестра членов и прекратить начисление взносов, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация. До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, вследствие действий граждан и юридических лиц. При этом такие действия должны быть правомерными, т.е. соответствующими требованиям законодательства и направленными на достижение правового эффекта, предусмотренного соответствующими нормами права, без нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Доказательств направления уведомления (письменного заявления) о выходе из членов СРО в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем у ответчика сохранилась обязанность по уплате соответствующих взносов.

Ссылки ответчика на безвозмездность цессии не могут быть приняты, так как в пункте 2.1 договора цессии установлена ее возмездность.

Указания ответчика на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке также не могут быть приняты, так как и после состоявшейся уступки истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 17) в котором указывал на заключенный договор цессии от 10.09.2017, ответчик на данную претензию не отреагировал, доказательств того, что первоначальный кредитор также предъявляет претензии в отношении спорной суммы в деле не имеется, повторность взыскания суммы не доказана.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-20120/2020 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина