Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 03АП-4308/20 по делу N А33-11819/2020

г. Красноярск

14 октября 2020 г.

Дело N А33-11819/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахмилевича Евгения Вячеславовича (ИНН 246305928074, ОГРН 307246303800012)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" июля 2020 года по делу N А33-11819/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рахмилевич Евгений Вячеславович (ИНН 246305928074, ОГРНИП 307246303800012, далее - заявитель, ИП Рахмилевич Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (ИНН 2466213840, ОГРН 1082468046627, далее - министерство, административный орган) об изменении постановления от 20.03.2020 N А-07-2020/дл по делу об административном правонарушении, о назначении наказания в виде предупреждения.

Решением от 27.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, или заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на наличие оснований для освобождения от административной ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"). В связи с чем, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, сформированным в информационной системе субъекта Российской Федерации по приему розничных деклараций, размещенной на интернет-портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru, сервис "Личный кабинет субъекта РФ", раздел "Декларации"), ИП Рахмилевич Е.В. не представил декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме приложения N 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815.

06.03.2020 должностным лицом административного органа в отношении ИП Рахмилевича Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного от 20.03.2020 N А-07-2020/дл ИП Рахмилевич Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной (в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Формы деклараций и Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Вина предпринимателя установлена судом первой инстанции и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного предпринимателем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие в действиях предпринимателя события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности выявленные нарушения устранены, не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено. Административное наказание назначено предпринимателю в минимальных пределах, установленных санкцией статьи 15.13 КоАП РФ.

Доводам жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Доводы отклонены применительно к положениям статьей 3.4, 4.1.1, 4.6 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", как несостоятельные в правовом отношении.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июля 2020 года по делу N А33-11819/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.И. Шелег