Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-8091/20 по делу N А71-4561/2020

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А71-4561/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Бодровой Радмилы Рамилевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2020 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-4561/2020

по иску Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" /Enterainment One UK Limited

к индивидуальному предпринимателю Бодровой Радмиле Рамилевне (ОГРН 315183200026035, ИНН 183111992060)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" /Enterainment One UK Limited (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Бодровой Радмиле Рамилевне (далее - ответчик, Предприниматель, ИП Бодрова Р.Р.) с исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе: 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 623373 (изображение Героев в масках), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (PJ Masks - "Owlett"e), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (PJ Masks - "Gekko"), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок изображение персонажа "Кэтбой" (PJ Masks - "Catboy"), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Групповой изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters"), 403 руб. 50 коп. судебных расходов, из которых: 7 руб. 00 коп. стоимость вещественных доказательств, почтовых расходов в размере 158 руб. 50 коп., 202 руб. 00 коп. расходов понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 36 руб. 00 коп. стоимость носителя с материалами для ответчика и суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2020 (резолютивная часть решения принята 26.06.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 623373, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок "Герои в масках" - "Алетт", 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок "Герои в масках" - "Гекко", 10000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок "Герои в масках" - "Кэтбой", а также 322 руб. 80 коп. судебных расходов, 1 600 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие договорные отношения с поставщиком товара, а также предоставленные им сертификаты на наклейки, однако данные обстоятельства при принятии решения судом учтены не были. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Незаконное использование товарного знака и рисунков ответчиком не осуществлялось. Реализация наклейки стоимостью 7 руб. не является существенной частью дохода ответчика. Взысканная судом сумма компенсации является для ответчика крупной, значительно подрывает финансовое состояние его семьи.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45, является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующим номером: N 623373, в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица), дата государственной регистрации: 11.07.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 16.10.2025, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), "Групповое изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters").

Произведения переданы на основании договора с автором от 03.05.2017, заключенного между истцом и Кристианом Де Вито, который отказался от всех своих исключительных прав в пользу истца.

Истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 26.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, д. 24 ответчиком был реализован товар - наклейки, с изображением героев мультипликационного сериала "Герои в масках".

На наклейках имеется товарный знак N 623373 и изображение персонажей "Кэтбой" (Catboy), "Гекко", (Gekko), "Алетт" (Owlette), сходные до степени смешения с товарным знаком и произведениями изобразительного искусства - рисунками, правообладателем которых является истец.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового и товарного чеков от 26.08.2019 на общую сумму 544 руб. 00 коп. (из которых 7 руб. 00 коп. стоимость приобретенного товара), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Истец, указывая на то, что ответчиком нарушено исключительное право компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) на вышеперечисленные объекты, направил в адрес ИП Бодровой Р.Р. претензию от 25.02.2020 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака N 623373 и произведение изобразительного искусства.

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

В связи с тем, что требования Компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед) не были удовлетворены ИП Бодровой Р.Р. в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), установил принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей - "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette) и товарного знака истца N 623373, факт нарушения ответчиком указанных прав истца путем реализации без согласия истца товара с нанесенными на него изображениями соответствующих объектов интеллектуальной собственности, и пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации подлежит удовлетворению частично, в размере 40 000 руб., из которых 10 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 623373, 10 000 руб. за каждое произведение изобразительного искусства - изображения персонажей "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette). Поскольку в групповом изображении задействовано большее количество персонажей (7 героев), тогда как на контрафактном товаре, представленном в материалы дела, групповое изображение с указанными героями мультфильма не содержится, в данной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование), либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Сравнив изобразительные обозначения на товаре, суд первой инстанции пришел к выводу о сходстве имеющихся на реализованном ответчиком товаре обозначений с произведениями изобразительного искусства - рисунками персонажей - "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), товарным знаком истца N 623373 до степени смешения.

Кроме того, суд установил, что на товаре отсутствует произведение изобразительного искусства - "Групповое изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters"), в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 10 000 руб. компенсации за произведение изобразительного искусства - "Групповое изображение главных героев" (PJ Masks - "Groupshot of main characters") удовлетворению не подлежит.

Факт нарушения исключительного права при осуществлении предпринимателем продажи товара подтвержден материалами дела.

Эти изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, выражены в объективной форме, узнаваемы, кроме того, эти изображения, также сходны до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) и соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, представленные истцом видеозапись, кассовый товарный чеки содержат идентичные сведения о дате приобретения товара, видеозапись позволяет определить приобретение товара именно у ответчика.

Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства и доказательства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного товара совершена от имени ответчика. Розничная купля-продажа спорного товара оформлена в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ИП Бодрова Р.Р., являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла, и должна была осуществлять проверку закупаемой ею продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности заявлена в минимальном размере - по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, допущенному ответчиком нарушению прав истца соразмерен именно такой размер компенсации, являющийся минимальным согласно положениям ст. 1515 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации является для ответчика крупной суммой и значительно подрывает финансовое состояние его семьи, судом отклоняются в силу следующего.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу п. 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. При этом снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, ответчиком, при рассмотрении настоящего иска, доводы о чрезмерности, необоснованности рассчитанной истцом компенсации, наличии оснований для ее снижения ниже низшего предела в суде первой инстанции не заявлялись.

По собственной инициативе в отсутствие заявления ответчика суд не вправе снижать размер компенсации ниже низшего предела.

Кроме того, заявляя о чрезмерности компенсации исходя из материального положения семьи ответчика, ответчик соответствующие доказательства не представил

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела.

Довод жалобы о том, что ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие договорные отношения с поставщиком товара, а также предоставленные им сертификаты на наклейки, судом отклоняется, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела договора, сертификата не представляется возможным установить их относимость к товару, в отношении которого правообладателем проведена закупка товара.

Сертификат соответствия позволяет убедиться в том, что использование продукции не принесет вреда, соответствует нормам и требованиям о безопасности продукции, в данном случае предназначенной для детей и подростков. Само по себе наличие сертификата не свидетельствует о том, что товар введен в оборот с согласия правообладателя.

Довод жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется как не соответствующий действительности.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом материалы дела представлена претензия от 25.02.2020, также список внутренних почтовых отправлений, кассовый чек, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика (л.д. 40-47).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 270 АПК РФ отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2020 (резолютивная часть решения принята 26.06.2020) по делу N А71-4561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.П. Григорьева