Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 11АП-9763/20 по делу N А55-2597/2020

город Самара

14 октября 2020 г.

Дело N А55-2597/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - директор Кривонос М.И., сведения из ЕГРЮЛ, от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арлойд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 (судья Шаруева Н.В.) по делу N А55-2597/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Арлойд" о взыскании долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арлойд" (далее - ответчик) о взыскании 4 320 000 руб. долга, 1 752 407 руб. 67 коп. процентов, 799 820 руб. 07 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Арлойд" (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор займа N 03-ИРН от 25.05.2017, в редакции дополнительных соглашений N 1 от 14.12.2017 и N 2 от14.06.2018 (далее - Договор займа), по условиям которого истец фактически перечислил ответчику денежные средства в сумме 4 320 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 334 от 26.05.2017 на сумму 2 000 000 руб., N 337 от 29.05.2017 на сумму 2 320 000 руб. (том I, л.д. 26, 27).

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 2 от 14.06.2018 к договору займа N 03-ИРН от 25.05.2017 стороны установили срок возврата займа - 30.12.2018.

Согласно п. 1.4. Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 16 % годовых и подлежат начислению ежемесячно до полного погашения задолженности по займу.

Согласно п. 3.1 Договора установлено, что при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение займа или уплаты процентов, заемщик уплачивает пени (штрафную неустойку) с даты следующей за датой наступления обстоятельства, в размере двойной ключевой ставки ЦБ от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения, до полного погашения задолженности.

Отсутствие ответа на досудебную претензию от 28.11.2019, а также сам факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения своевременно суммы займа и процентов материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, а также в обоснование возражения против исковых требований ответчиком также не представлены.

С ходатайством о снижении неустойки ответчик не обращался.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о лишении его права на справедливое судебное разбирательство, поскольку податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 63), а также имел возможность представить вместе с данным отзывом документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в отзыве. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о лишении подателя апелляционной жалобы права на справедливое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2020 по делу N А55-2597/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова