Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-10464/20 по делу N А60-22166/2020

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А60-22166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Скопина Г.С. паспорт, по доверенности от 10.08.2020, диплом; Горячева Л.Г. паспорт, по доверенности от 22.06.2020, диплом;

от заинтересованного лица: Удовиченко С.С. удостоверение, по доверенности от 30.12.2019 N 75, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2020 года по делу N А60-22166/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Моисей" (ИНН 6671073625, ОГРН 1176658050690)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

о признании недействительным решение от 14.02.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Моисей" (далее - заявитель, общество, ООО "Моисей") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - таможенный орган) с требованием о признании недействительным решение от 14.02.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Уральской электронной таможни от 14.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/181119/0171593.. На Уральскую электронную таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Моисей".

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом не доказана обоснованность использования первого метода стоимости сделки с ввозимыми товарами (не представлена запрошенная таможенным органом экспортная декларация, а также доказательства направления запроса продавцу о ее предоставлении). Вместе с тем, таможенным органом соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, в результате чего таможенным органом шестой метод определения стоимости товара применен последовательно, а источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленных в спорных декларациях на товары (далее - таможенная декларация на товары, ДТ).

Полагает, что условия контракта относительно предоплаты товара и представленные документы не позволяли на момент проверки подтвердить суммы оплаченных платежей, что вызывает сомнения о включении всех предусмотренных компонентов в заявленную таможенную стоимость (перевод денежных средств по представленным заявлениям на перевод осуществлен за 1 год до даты согласования поставки ввозимых товаров по ДТ, а сумма заявлений на перевод значительно превышает стоимость ввезенной партии товаров.

Представители таможни в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивали.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы отзыва на жалобу поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2014 г. N 44/2014, на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB Ningbo ввезены товары различных наименований, указанные в инвойсе N 332-19 от 18.10.2019 г.

18.11.2019 г. Общество подало в Таможню декларацию на товары N 10511010/181119/0171593, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости Декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно: Контракт N 44/2014 от 01.03.2014 г. с приложениями к нему, спецификацию N 332-19 от 18.10.2019 г., инвойс N 332-19 от 18.10.2019 г., упаковочный лист N 332-19 от 18.10.2019 г., заявления на перевод N145 от 06.04.2018 г., N162 от 19.04.2018 г., N157 от 17.04.2018 г. и письмо N 6 411 от 17.01.2020 г. и иные документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы: ведомость банковского контроля.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров Таможенным органом 19.11.2019 г. принято решение о запросе дополнительных документов и сведений у Декларанта. Одновременно с запросом Декларанту предложено осуществить выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕЭС.

Во исполнение запроса Таможенного органа о предоставлении дополнительных документов и сведений, 17.01.2020 г. Общество предоставило Таможне письменную информацию по каждому запрошенному таможенным органом дополнительному документу, а также дало пояснения относительно невозможности представления иных запрошенных документов ввиду их фактического отсутствия, предоставив все имеющие в распоряжении Декларанта коммерческие и иные товаросопроводительные документы посредством обмена электронными сообщениями

14.02.2020 г. Уральской электронной таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Указанным Решением Таможней изменены сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Моисей" в декларации на товары N 10511010/181119/0171593, применен шестой метод определения таможенной стоимости товара.

Полагая, что оспариваемое Решение принято с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на Общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, ООО "Моисей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что задекларированная обществом таможенная стоимость товара (первый метод) основана на достоверной и документально подтвержденной информации о стоимости сделки, суд первой инстанции признал недействительным решение таможенного органа от 14.02.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/181119/0171593.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41-44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Признавая заявленную обществом таможенную стоимость товара по рассматриваемой ДТ N 10511010/181119/0171593 достоверной, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она соответствует цене, фактически подлежащей уплате покупателем ООО "Моисей" за этот товар продавцу Shanghai Lituo Plastic Со., Limited (Гонконг).

В подтверждение факта заключения сделки обществом представлены: контракт N 44/2014 от 01.03.2014 г. с приложениями к нему, согласно которому, стороны соответственно выступают Поставщиком и Заказчиком. Стороны свободны в выборе условий договора. Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме с учетом правил главы 24, статей 160,432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет определить ее предмет и условия ее совершения; Спецификация N 332-19 от 18.10.2019 г. на сумму 27 130,30 в USD; Инвойс N 332-19 от 18.10.2019 г. на сумму 27 130,30 в USD; Упаковочный лист N 332-19 от 18.10.2019 г. Положения спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара; Письмо N 6 405 от 17.01.2020 г. разъясняющее, что между Поставщиком и Заказчиком не заключены дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения; Письмо N 6 406 от 17.01.2020 г. поясняющее, что экспортная декларация не включена в перечень документов, обязательных к представлению для подтверждения таможенной стоимости товаров, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность Поставщика по предоставлению Заказчику экспортной декларации; Прайс-лист производителя; письмо N 6 407 от 17.01.2020 г.; Прайс-лист; Документы, подтверждающие факт оплаты по Инвойсу N 332-19 от 18.10.2019 г.: оплата по текущей поставке; ВБК по контракту; ДТ N10511010/280619/0087819; Оплата; Торг-12; Счет-фактура; ДВРФ; Калькуляция цены продажи; Письмо N6 412 от 17.01.2020 г.; Бухгалтерские документы по текущей поставке; Карточки 41 счета по текущей поставке; Договоры; Торг-12; Счет-фактура; Калькуляция цены продажи по предстоящей поставке; Оферта; Письмо N 6 408 от 17.01.2020 г.; Письмо N6 409 от 17.01.2020 г.; Договор N ВТСОУ11 от 12.04.2018 г., Договор NОМЕ180447В от 12.04.2018 г., Договор N170 от 07.05.2018 г., Транспортные платежные документы; Коносамент; Письмо N 6 410 от 17.01.2020 г.; Пояснения по условиям продажи.

Согласно спецификации N 332-19 от 06.12.2019 г. поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условиях поставки FOB Ningbo на общую сумму 27 130,30 в USD. Условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа (п. 3.2. Контракта 44/2014 от 01.03.2014 г.). Факт оплаты товара подтвержден заявлениями на перевод N145 от 06.04.2018 г., N162 от 19.04.2018 г., N157 от 17.04.2018 г. и письмо N 6 411 от 17.01.2020 г.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Инвойс по спорной ДТ может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара. Условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, и как следует из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля, стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, оплачена обществом в пределах установленного контрактом и иными документами срока, в размере, согласованном сторонами.

Условие контракта об оплате товара с отсрочкой платежа не противоречит нормам международного права и национального законодательства и не свидетельствует о незаконности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

Декларантом предоставлен прайс-лист, переданный продавцом. Вместе с тем, положениями контракта не предусмотрено обязательство продавца по предоставлению прайс-листа. На каждую поставляемую партию товара составляется спецификация, в которой указывается наименование, количество, цена товара, условия оплаты, условия поставки. Представленная таможенному органу спецификация содержит подробные сведения о наименовании (его описании) и количестве товара, его цене за каждую позицию и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе, о контракте и условиях поставки.

Запрошенная экспортная декларация не применяется в рамках сделки, следовательно, декларант не мог ее предоставить, о чем были даны соответствующие пояснения (письмо N 6 406 от 17.01.2020 г.)

Вопреки позиции заявителя жалобы апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные декларантом документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Декларантом выполнено требование, установленное статьей 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, иные документы.

Несмотря на приведенные заявителем жалобы доводы о невозможности определения суммы, фактически уплаченной за товар, из представленных документов однозначно следует, что ООО "Моисей" приобрело у Shanghai Lituo Plastic Со., Limited (Гонконг) спорный товар в соответствии с условиями заключенного контракта N 44/2014 от 01.03.2014 г.

По условиям Контракта товар поставляется в течение 2,5 лет со дня произведения оплаты авансового платежа покупателем (п.3.2. Контракта). Согласно спецификации N 332-19 от 18.10.2019 г. поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве (172477 ед.), по фиксированным ценам (на общую сумму 27 130,30 USD) на условиях поставки FOB NINGBO. Условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа. В подтверждение цены сделки Продавцом выставлен инвойс N 332-19 от 18.10.2019 г. на общую сумму 27 130,30 USD, количество (172477 ед.). В инвойсе также содержится ссылка на коносамент САШ7953773. В подтверждение наименования и количества товаров Продавцом выставлен упаковочный лист N 332-19 от 18.10.2019 г.

Каких-либо убедительных оснований для того, чтобы считать данные документы недостоверными, таможенный орган суду не привел, на наличие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 39 (факт взаимосвязи между продавцом и покупателем и другие), не указывает.

Ссылаясь на то, что предоставленный прайс-лист не свидетельствует об объективной цене декларируемого (оцениваемого) товара, таможенный орган не доказал, что он предоставил недостоверные сведения и неправомерно применил первый метод определения таможенной стоимости товара.

В отношении позиции заявителя о том, что таможенный орган был лишен возможности всесторонне осуществить контроль таможенной стоимости в виду непредставления экспортной таможенной декларации апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае, экспортная декларация не применялась в рамках заключенной между участниками сделки, соответственно декларант не мог ее предоставить, о чем таможенному органу были даны соответствующие пояснения.

Более того, указанное обстоятельство не отменяет факта того, что в представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным. При этом наличие низкой цены таможенным органом не подтверждено. Отличие уровня цен таможенным органом не предоставлено и не доказано.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу N А60-22166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Ю. Муравьева