Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 03АП-4646/20 по делу N А74-702/2020

г. Красноярск

15 октября 2020 г.

Дело N А74-702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" (ИНН 1901069680, ОГРН 1051901102076)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" августа 2020 года по делу N А74-702/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Октябрь" (ИНН 1901069680, ОГРН 1051901102076, далее - ООО "Октябрь", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству экономического развития Республики Хакасия (ИНН 1901090185, ОГРН 1091901001939, далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.12.2019 N 7/4-19-ю, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен продавец (кассир) общества - Кузеванова Марина Александровна.

Решением от 04.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицами в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в части лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции, административным органом выявлено два случая нарушения ООО "Октябрь" лицензионных требований в период август-сентябрь 2019 года, что отражено в мотивированном представлении от 15.11.2019 N 8.

10.12.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 7/4-19-ю, в соответствии с которым правонарушение, совершенное обществом, квалифицировано по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.12.2019 N 7/4-19-ю ООО "Октябрь" привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая вышеназванное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно приложению к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (действовавшему в спорный период) минимальная цена розничной продажи водки крепостью от 37 до 40 процентов, разлитой в потребительскую тару объёмом 0,5 литра, составляет 215 рублей.

Факт реализации обществом 16.08.2019, 03.09.2019 двух бутылок водки "Утиная охота" объёмом 0,5 литра по цене 185 рублей подтверждается материалами дела.

Выявленные при проверке факты послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.12.2019. По результатам рассмотрения протокола наряду с другими материалами административного производства министерством вынесено постановление от 24.12.2019 N 7/4-19-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт совершения обществом вмененного административного правонарушения, вина общества в совершении вмененного административного правонарушения административным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. 2.1 КоАП РФ, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что выявленное нарушение посягает на реализацию единой государственной политики в области ценообразования, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд признал, что назначение наказания в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Доводу жалобы о необходимости признания совершенного административного правонарушения малозначительным, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии по настоящему делу предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "04" августа 2020 года по делу N А74-702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова