Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-48992/20 по делу N А40-32227/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-32227/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Вагонная ремонтная компания-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года

по делу N А40-32227/20, принятое судьёй Мурашовой К.С.,

по иску АО "Федеральная грузовая компания"

к АО "Вагонная ремонтная компания-3"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хархардина И.А. по доверенности от 21.11.2017 г.

от ответчика: Лысиков Е.С. по доверенности от 19.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ

АО "Федеральная грузовая компания" (далее истец) заявлен иск к АО "Вагонная ремонтная компания-3" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 338 984 руб., штрафа в размере 338 984 руб., расходов на НДС в размере 67 796, 80 руб.

Решением суда от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле АО "ТФМ-Транс".

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 29 июля 2020 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК" или Истец) и акционерным обществом "Вагонная ремонтная компания -3" (далее - АО "ВРК-3" или Ответчик) были заключены договоры от 24.05.2019 N ФГК-343-15, от 21.06.2018 N ФГК-323-15, от 24.05.2019 N ФГК-344-15 и от 01.04.2019 N ФГК-277-15 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договоры).

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства выполнять работы по плановым видам ремонта грузовых вагонов. Кроме того, согласно пункту 1.4 Договоров Подрядчик принимает на себя обязательства по хранению деталей и колесных пар Заказчика.

Согласно пунктам 2.1.11 и 2.1.17 Договоров Подрядчик (Ответчик) обязуется принять на хранение узлы и детали, а также неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары грузовых вагонов собственности Заказчика, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика с оформлением акта приема-передачи товарно- материальных ценностей на хранение по форме МХ-1

Срок хранения ремонтопригодных и неремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар собственности Заказчика, определяется с даты оформления акта формы N МХ-1.

Так, по окончании ремонтов вагонов на основании актов приема-передачи товарно-материальных ценностей формы МХ-1 вагонными ремонтными депо АО "ВРК-3" приняты на ответственное хранение 19 ремонтопригодных деталей (колесных пар) (номера деталей указаны в расчете к исковому заявлению) (далее-Детали).

Стоимость переданных на хранение деталей, составила 338 984,00 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче товарно- материальных ценностей формы МХ-1.

Однако в ходе проведения инвентаризации имущества собственности АО "ФГК", хранящегося в вагонных ремонтных депо Ответчика было выявлено отсутствие 19 Деталей, принятых на хранение, по причине их отгрузки Ответчиком третьим лицам, о чем составлен акт сверки наличия остатков ремонтопригодных запасных частей и металлолома АО "ФГК" по состоянию на 30.06.2019.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что факт отсутствия спорных 19 колесных пар на хранении не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 901 ГК России хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК России.

В соответствии со статьей 401 ГК России лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статье 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Статьей 393 ГК России предусмотрено, что должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктами 7.10 и 7.11 Договоров предусмотрено, что в случае использования Подрядчиком запасных частей Заказчика при ремонте грузовых вагонов третьих лиц Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику стоимость запасных частей в размере, указанном в акте N МХ-1, кроме того НДС по ставке 20%, а также штраф за каждую запасную часть в размере стоимости этой запасной части.

Удовлетворяя иск в части взыскания 338 984 руб. штрафа в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание АО "ВРК-3" факта использования деталей АО "ФГК" как своих собственных свидетельствует о факте выбытия имущества по причине передачи его третьим лицам.

Между тем, подобное признание в материалах дела отсутствует.

В отзыве на иск истец признал лишь факт использования только в отношении колесной пары N 39-39950-1984, установленной под вагон N52202124 собственности АО "ТФМ-Транс" (т.2, л.д. 19 - 21).

Иных доказательств использования ответчиком запасных частей истца при ремонте вагонов третьих лиц в дело не представлено, в связи с чем нарушение истцом п. 2.1.28 договора в отношении остальных 18 колесных пар не доказано.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 30 896 руб., приходящихся на пару N 39-39950-1984.

В отношении убытков иск удовлетворен правомерно, так как отсутствие спорных 19 колесных пар на хранении ответчиком не оспаривается.

Требование истца о компенсации 20% НДС в качестве убытков по п.п. 7.10 договора удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказаны ни факт уплаты данного налога в бюджет, ни факт доначисления НДС налоговыми органами, из чего следовало бы, что такие расходы будут понесены истцом в будущем.

Ходатайство о привлечении к участию в деле АО "ТФМ-Транс" удовлетворению не подлежит, так как решение не принято о субъективных правах и обязанностях указанного лица.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 373 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269,, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2020 года по делу N А40-32227/20 изменить. Взыскать с АО "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу АО "Федеральная грузовая компания" 338 984 руб. - в возмещение убытков, 30 896 руб. - штрафа, 7 373 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Т.В. Захарова