Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 18АП-9957/20 по делу N А76-268/2020

г. Челябинск

15 октября 2020 г.

Дело N А76-268/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-268/2020.

В судебном заседании принял участие судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по юридическим лицам города Челябинска - Хаткевич В.В. (удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Хаткевич В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель, СПИ МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России Хаткевич В.В., заинтересованное лицо) по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу от 06.06.2018 N ФС 019088955 в рамках исполнительного производства от 24.10.2019 N245660/19/74020 и обязании судебного пристава-исполнителя незамедлительно возвратить ООО "Легион" взысканные денежные средства в сумме 35 437 руб. 17 коп. на расчетный счет ООО "Легион" (с учетом уточнения заявления от 30.06.2020, которое принято арбитражным судом, л.д. 145).

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями суда от 13.01.2020 и от 22.05.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области) и СПИ МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России Хаткевич В.В. и судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Рябиков М.В (далее - СПИ МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России Рябиков М.В.).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Субеев Ренат Ильгизович (далее - ИП Субеев Р.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Легион" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что исполнительский сбор безосновательно взыскан с ООО "Легион".

Податель жалобы отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2019 обжаловано им в судебном порядке. Административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области, однако до настоящего времени на рассмотрение не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС 019088955 от 06.06.2018, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-31393/2016 на основании вступившего в законную силу 04.11.2017 решения арбитражного суда, возбуждено исполнительное производство от 24.10.2019 N245660/19/74020-ИП (л.д. 10, 99).

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является: обязаннее ООО "Легион" предоставить ИП Субееву Р.И. в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: бухгалтерских документов ООО "Легион" за 2013-2016; договоров за 2013-2016 на сумму свыше 10 000 руб., в том числе сопутствующую документацию к указанным договорам: счета-фактуры, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные и т.д.; протоколов общих собраний участников ООО "Легион" (при наличии таковых), в том числе с повесткой дня об одобрении участниками общества сделок; выписок банков с расчетных счетов ООО "Легион" за 2013-2016 гг.; инвентаризационную опись имущества ООО "Легион" с документами, подтверждающими право владения имуществом (договорами, чеками, свидетельствами о государственной регистрации).

В связи с неисполнением ООО "Легион", в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (не предоставлено доказательств надлежащего исполнения решения суда), в рамках исполнительного производства N 245660/19/74020-ИП судебным приставом-исполнителем Хаткевич В.В. 05.12.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 31).

11.12.2019 с расчетного счета ООО "Легион" N 40702810490000011840 в ПАО "Челябинвестбанк" г. Челябинска на основании инкассового поручения от 06.12.2019 N 217036 списаны денежные средства в сумме 35 437 руб. 17 коп. (платежный ордер от 06.12.2019 N 217036 на сумму 3 437 руб. 17 коп.; платежный ордер от 10.12.2019 N 217036 на сумму 32 000 руб.) (л.д. 11-12).

Списанные с расчетного счета ООО "Легион" денежные средства направлены получателю - УФСС по Челябинской области (МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП по Челябинской области л/с 05691А67760), назначение - ИД взыск д. с. в пользу по ПостОбВз N 155568380/7420 от 05.12.2019 выд. МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФСПП России по Челябинской области по и/п/делу N 245660/19/74020-ИП от 24.10.2019.

Полагая, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу от 06.06.2018 N ФС 019088955 в рамках исполнительного производства от 24.10.2019 N 245660/19/74020 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ООО "Легион" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Легион" (должник) в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не предоставлено доказательств надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31393/2016, в рамках исполнительного производства N 245660/19/74020-ИП судебным приставом-исполнителем Хаткевич В.В. правомерно вынесено постановление от 05.12.2019 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Статья 12 Закона о судебных приставах указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен следующий порядок ведения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, приведенные выше положения законодательства Российской Федерации устанавливают добровольное исполнение должником требований исполнительного документа в качестве обязательной стадии (за исключением исполнения судебных актов, подлежащих немедленному исполнению), предшествующей принятию судебным приставом-исполнителем мер для принудительного взыскания.

Кроме того, часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем 24.10.2019 возбуждено исполнительное производство N 245660/19/74020-ИП на основании исполнительного листа от 06.06.2018 N ФС 019088955 выданного по решению Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31393/2016.

При этом, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена на соответствующий юридический адрес должника почтовой связью (л.д.98). Кроме этого, материалы дела содержат акт совершения исполнительских действий от 13.11.2019, согласно которому директор ООО "Легион" Дыдров И.В. отказался получить постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждение об уголовной ответственности, а также требование.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 05.12.2019. В соответствии с актом о совершении исполнительских действий от 06.12.2019 (л.д. 93) директору ООО "Легион" Дыдрову И.В. предложено получить документы по исполнительному производству, в частности, постановление о взыскании исполнительского сбора. Вследствие отказа от получения постановление о взыскании исполнительского сбора оно было зачитано вслух в присутствии понятых.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2019 обжаловано ООО "Легион" в судебном порядке, является не законным. Таким образом, основания для взыскания исполнительного сбора отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Таким образом, Федеральный закон N 229-ФЗ не устанавливает обязательного требования о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении.

В подтверждение уведомления должника о возбуждении исполнительного производства путем направления ему постановления от 24.10.2019 судебным приставом-исполнителем представлены отчет об отправке (л.д. 98), акт совершения исполнительских действий от 13.11.2019 (л.д.97).

На основании пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Доказательств, что почтовое отправление не вручено ему в результате действий (бездействия) пристава, работников почты или третьих лиц суду не представлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты действия по извещению должника о совершении указанных действий в соответствии с требованием Федерального закона N 229-ФЗ.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2019 N 245660/19/74020-ИП указано: "Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.".

Таким образом, ООО "Легион" обязано было исполнить, в рамках исполнительного производства решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31393/2016 до 27.11.2019 (с учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

ООО "Легион" решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31393/2016 до 27.11.2019 не исполнило.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в ходе разрешения настоящего спора судом было представлено достаточное количество времени для предоставления ООО "Легион" доказательств подтверждающих факт исполнения заявителем решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31393/2016.

Факт неисполнения ООО "Легион" вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31393/2016 подтверждается заявлением Субеева Р.И. (взыскатель) в адрес судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ г. Челябинска УФССП России по Челябинской области Хаткевич В.В. от 13.12.2019 (л.д. 129-130), а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2020 по делу N А76-31393/2016 в котором указано, что решение суда по данному делу на момент вынесения настоящего определения ООО "Легион" не исполнено, в связи, с чем с последнего, на основании статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения названного решения суда (л.д. 46-52).

Оспаривание постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не может служить основанием для признания незаконным взыскание исполнительского сбора. На момент рассмотрения настоящего спора у суда апелляционной инстанции имеется вступившее в законную силу решение по делу N А76-31393/2016, которое подтверждает право Субеева Р.И. на возбуждение исполнительного производства в отношении ООО "Легион".

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, заявитель должен доказать не только несоответствие оспариваемого ненормативного акта (действий) закону, но и нарушение этим ненормативным актом (действиями) его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлены доказательства нарушения требований закона при совершении действий по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя и его прав, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев