Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 08АП-9498/20 по делу N А75-3478/2020

город Омск

15 октября 2020 г.

Дело N А75-3478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борисычевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9498/2020) акционерного общества "Корпорация Стройинвест" на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3478/2020 (судья Гавриш С.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Корпорация Стройинвест" (ОГРН 1028601866281, ИНН 8620011494, дата регистрации: 03.12.1998, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, д. 99, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ОГРН 1156658064243, ИНН 6671021610, место нахождения: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белинского, стр. 83, оф. 1307) о взыскании 407 104 руб. 90 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Корпорация Стройинвест" (далее - АО "Корпорация Стройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", ответчик) о взыскании 407 104 руб. 90 коп., в том числе: основного долга в размере 366 101 руб. 70 коп. и договорной неустойки (пени) в размере 41 003 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды имущества от 01.11.2018 N 68 (далее - договор).

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3478/2020 исковые требования удовлетворены в части:

с ответчика в пользу истца взыскано 360 000 руб. основного долга, 40 320 руб. договорной неустойки, 10 956 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания суммы задолженности с учетом НДС (20%) и договорной неустойки, а именно: 366 101 руб. 70 коп. задолженности и 41 003 руб. 20 коп. договорной неустойки.

В обоснование жалобы ее податель указал, что условиями договора предусмотрен размер арендной платы с учетом НДС. Поскольку в настоящее время на основании Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" применяется ставка НДС в размере 20% независимо от даты и условий договора, то к правоотношениям сторон относительно размера арендной платы также подлежит применению ставка НДС в размере 20%. На основании изложенного АО "Корпорация Стройинвест" полагает, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма, подлежащая взысканию.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество: склад АРИ, Бахилы, инв. N 1087, общей площадью 472,8 кв.м.; склад АРИ неотапливаемый, Бахилы, инв. N 1088, общей площадью 283,9 кв.м.; компактный дом модульный, Бахилы, инв. N 1089, общей площадью 302,5 кв.м.; АРИ (Бахилы) - РММ, инв. N 1091, общей площадью 524,2 кв.м.; узел учета тепловой энергии, инв. N 3968.

Согласно пункту 2.1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию с исправными линиями электроснабжения, водопотребления и водоотведения и санитарно- техническим оборудованием, с исправными телефонными линиями, в течение 3-х дней с момента подписания договора по актам приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 360 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Оплата производится арендатором на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

При просрочке уплаты арендатором арендных платежей арендатор обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.4 договора).

Исполнение арендодателем своих обязательств по передаче имущества подтверждено соответствующим актом приема-передачи (приложение N 1 к договору).

Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по внесению арендной платы, имеется задолженность за ноябрь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 309, 310, 330, 331, 421, 431, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно. В то же время, суд учел, что условия договора не определяет конкретный размер НДС, в связи с чем взыскание следует производить без учета изменения ставки НДС.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

В настоящем случае в пункте 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 360 000 руб. в месяц, в том числе НДС.

Иных условий в отношении суммы, порядка и размера НДС договор не содержит.

Таким образом, сторонами в размер арендной платы включены налоговые отчисления без закрепления их конкретного размера (ставки).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в налоговое законодательство, в том числе в пункты 3, 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Увеличена ставка налога на добавленную стоимость с 18% до 20%, при этом положениями указанного закона не предусмотрено исключений по товарам (работам, услугам), реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу названного закона, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующий годы.

Законодательное изменение размера налоговой ставки по НДС, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не требует оформления дополнительных соглашений между покупателем и продавцом товаров (работ, услуг), поскольку НДС является нормативно регулируемой частью цены товара (работ, услуг).

Таким образом, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Между тем, в условиях настоящего договора, как уже было указано выше, соглашением сторон в порядке пункта 1 статьи 424 ГК РФ АО "Корпорация Стройинвест" и ООО "Дорожник" установили фиксированный размер арендной платы в сумме 360 000 руб. и в данную сумму входит НДС вне зависимости от ставки (18% или 20%).

Следовательно, даже вследствие изменения налоговых ставок в законодательном порядке, размер арендной платы для ООО "Дорожник" в сумме 360 000 руб. не претерпел изменений.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы с уведомлением об этом арендатора и приведением письменного обоснования.

Однако доказательств того, что в ходе исполнения договора был изменен размер арендной платы (направление АО "Корпорация Стройинвест" соответствующего уведомления), в дело не представлено.

Таким образом, поскольку ООО "Дорожник" не представлено доказательств оплаты аренды за ноябрь 2019 года, требование о взыскании 360 000 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере, предусмотренном договором.

При этом, в силу пункта 4.4. договора и статей 329, 330, 331 ГК РФ истец имеет право на взыскание договорной неустойки от суммы задолженности (360 000 руб.).

Расчет суда первой инстанции проверен судебной коллегии, признается верным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова