Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 11АП-10892/20 по делу N А55-4486/2020

город Самара

16 октября 2020 г.

Дело N А55-4486/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца - представитель Сабитова С.Г., доверенность от 17.05.2019, от ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Волга-Урал" - представитель Маньшина О.Б., доверенность от 20.08.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Волжский город" - представитель Маньшина О.Б., доверенность от 20.08.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Урал" и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский город" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 (судья Агафонов В.В.) по делу N А55-4486/2020 по иску акционерного общества "Банк Развития Технологий и Сбережений" к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Урал", обществу с ограниченной ответственностью "Волжский город" о взыскании долга, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Развития Технологий и Сбережений" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Урал" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Волжский город" (далее - ответчик 2) о взыскании 117 500 000 руб. долга по кредитному договору от 17.02.2015 N КР/0748, 5 034 794 руб. 52 коп. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, 19 385 431 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом, 830 652 руб. 46 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом и по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. штрафа за просрочку платежа; к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Урал" о взыскании 13 060 500 руб. долга по договору от 04.04.2017 N КР/0115/17, 1 416 974 руб. 80 коп. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, 1 806 642 руб. 78 коп. просроченных процентов, 196 008 руб. 37 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом и по день фактического исполнения обязательств, 5 000 руб. штрафа за просроченный платеж.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчики обжаловали судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 1 в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 в части солидарных взысканий по кредитному договору от 17.02.2015 N КР/0748 о взыскании 5 034 794,52 руб. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, 830 652,46 руб. пени за просрочку платежа, а также пени на просроченные проценты, в размере 23 % годовых, начисленных на сумму 19 385,55 руб., начиная с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате просроченных процентов; в части взысканий по кредитному договору от 04.04.2017 N КР/0115/17 о взыскании 1 416 974,80 руб. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, 196 008,37 руб. пени на просроченные проценты за период с 05.04.2019 по 01.10.2019, а также пени в размере 22 % годовых на просроченные проценты, начисленных на сумму 1 806 642,78 руб., начиная с 02.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, изменить, снизить размер неустоек.

Апелляционная жалоба ответчика 1 мотивирована нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик 2 в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 в части солидарных взысканий по кредитному договору от 17.02.2015 N КР/0748 о взыскании 5 034 794,52 руб. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита, 830 652,46 руб. пени за просрочку платежа, а также пени на просроченные проценты, в размере 23 % годовых, начисленных на сумму 19 385,55 руб., начиная с 05.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате просроченных процентов, изменить, снизить размер неустоек.

Апелляционная жалоба ответчика 2 и дополнения к ней мотивированы нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционные жалобы просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил апелляционные жалобы удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2015 между Акционерным обществом "Банк развития технологий и сбережений" (прежнее наименование Акционерный коммерческий банк "Банк развития технологий и сбережений") и Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Урал" (заемщик) был заключен кредитный договор N КР/0748 (далее по тексту - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 121 000 000 руб. со сроком погашения 29.06.2015 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора оплата процентов за пользование кредитом производится на расчетный счет заемщика в Банке, указанный в п.2.2 настоящего Договора, ежемесячно с 25 числа расчетного месяца по 05 число первого месяца квартала, следующего за отчетным, и в день полного погашения ссудной задолженности.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или комиссии на выдачу ссуды, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 23 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, заемщик уплачивает банку штраф в размере 5 000 руб.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 121 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

В дальнейшем срок возврата кредита сторонами неоднократно продлевался и 29.06.2017 между сторонами Кредитного договора было заключено Дополнительное соглашение N 05 (далее - Соглашение) к Кредитном договору N КР/0748 от 17.02.2015 в соответствии с которым кредитный договор был пролонгирован до 29.06.2019.

Также в обеспечения исполнения кредитных обязательств истцом заключен договор поручительства N ПП/005/16 от 01.07.2016 с ООО "Волжский город".

В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО "Волжский город" обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "Волга-Урал" по кредитному договору N КР/0748 от 17.02.2015 по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, штрафов, возмещению издержек, связанных с взысканием задолженности заемщика.

Как следует из искового заявления, основной долг и проценты в установленный срок не возвращены.

Как указал истец, задолженность по кредитному договору от 17.02.2015 N КР/0748 составила 142 755 878 руб. 53 коп., в том числе: 117 500 000 руб. задолженности; 5 034 794 руб. 52 коп. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита за период с 29.06.2019 по 04.09.2019; 19 385 431 руб. 55 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 28.06.2019; 830 652 руб. 46 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2019 по 04.09.2019 с продолжением их начисления с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; 5 000 руб. штрафа за просрочку платежа.

Также 04.04.2017 между Акционерным обществом "Банк развития технологий и сбережений" и Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Урал" (заемщик) был заключен кредитный договор N КР/0115/17 о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 15 560 500 руб. со сроком погашения 04.04.2018 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора оплата процентов за пользование кредитом производится в конце срока, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или комиссии на выдачу ссуды, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной процентной ставки годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также в соответствии с п. 2.7. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, заемщик уплачивает банку штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 15 560 500 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается сторонами.

В дальнейшем срок возврата кредита сторонами продлен и 04.04.2018 между сторонами Кредитного договора было заключено Дополнительное соглашение N 01 к Кредитном договору N КР/0115/17 от 04.04.2017, в соответствии с которым кредитный договор был пролонгирован до 04.04.2019 г.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств был заключен договор залога права требования и N КР/0214Д/18 от 31.05.2018 с ООО "Волга-Урал". Однако требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлено.

Как следует из искового заявления, основной долг и проценты в установленный срок не возвращены.

Как указал истец, задолженность по кредитному договору N КР/0214Д/18 от 31.05.2018 составила 16 485 125 руб. 95 коп., в том числе: 13 060 500 руб. задолженности по договору; 1 416 974 руб. 80 коп. повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита за период с 05.04.2019 по 01.10.2019; 1 806 642 руб. 78 коп. просроченных процентов за период с 05.04.2017 по 04.04.2019; 196 008 руб. 37 коп. пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 05.04.2019 по 01.10.2019 с продолжением их начисления с 02.10.2019 по день фактического исполнения обязательства; 5 000 руб. штрафа за просроченный платеж.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена.

В процессе судебного разбирательства суда первой инстанции от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили.

Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 363, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателей апелляционных жалоб об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные данной нормой права основания для уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика 2 об истечении срока поручительства, поскольку данный довод основан на неверном толковании положений ст. 367 ГК РФ. Исходя из содержания данной нормы права на момент предъявления иска к ответчику 2 срок поручительства не истек.

Указанный довод в суде первой инстанции не приводился, документы в обоснование данного довода не представлялись, поэтому суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к апелляционной жалобе ответчика 2 не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2020 по делу N А55-4486/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова