Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 15АП-14115/20 по делу N А53-1755/2020

город Ростов-на-Дону

15 октября 2020 г.

дело N А53-1755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Денисюк Т. В. по доверенности от 01.03.2020;

от ответчика: представитель Тарасенко В.В. по доверенности от 26.06.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Глубокинский кирпичный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.07.2020 по делу N А53-1755/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг"

к акционерному обществу "Глубокинский кирпичный завод"

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХИМТРЕЙДИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ГЛУБОКИНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 50 000 руб.

Решением суда от 21.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована недоказанностью исковых требований и незаконным отказом в снижении неустойки по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО "ХимТрейдинг" (поставщик) и ОАО "Глубокинский кирпичный завод" (покупатель) заключен договор поставки N 17/ХТР/06-219, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку покупателю продукции, согласованной в приложении N 1 к договору, покупатель обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора в состав транспортных расходов входит стоимость железнодорожного тарифа РЖД и стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, рассчитанная исходя из тарифов сторонних перевозчиков с учетом расстояния, а также время нахождения вагона под выгрузкой сроком не более 3 суток. Время нахождения вагона под выгрузкой исчисляется согласно пункту 5.1 договора.

В пункте 5.1 договора указано, что покупатель обязуется обеспечить срок нахождения вагонов под выгрузкой не более 3-х суток. При нахождении вагонов под выгрузкой свыше указанного срока такое превышение будет считаться сверхнормативным простоем вагонов.

Общий срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с даты их прибытия на станцию, назначения до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции, при этом первые сутки исчисляются следующим образом:

первый день, считается полными сутками, если вагон прибыл на станцию выгрузки до 12 час. 00 мин. текущего дня;

для вагона, прибывшего на станцию выгрузки после 12 час. 00 мин., первые сутки продлеваются до 24 час. 00 мин. следующего дня.

Общий срок нахождения вагонов выше установленного срока исчислять сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 3.7 договора определено, что за нарушение покупателем указанного срока нормативного простоя вагонов под выгрузкой покупатель оплачивает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2400 рублей (без НДС) за один вагон в сутки.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой на станции Глубокое в июле 2019 года, ответчику была выставлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов всего в размере 223 200 руб.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой на станции Глубокое в августе 2019 года ООО "ХимТрейдинг" ответчику была выставлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов всего в размере 496 800 руб.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой на станции Глубокое в сентябре-октябре 2019 года ООО "ХимТрейдинг" ответчику была выставлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов всего в размере 108 000 руб.

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным простоем вагонов под выгрузкой на станции Глубокое в октябре 2019 года ООО "ХимТрейдинг" ответчику была выставлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму неустойки за сверхнормативный простой вагонов всего в размере 218 400 руб.

Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате штрафа за сверхнормативные простои вагонов по вышеуказанным претензиям, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования, изложенные в претензиях, покупателем в добровольном порядке не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора указано, что покупатель обязуется обеспечить срок нахождения вагонов под выгрузкой не более 3-х суток. При нахождении вагонов под выгрузкой свыше указанного срока такое превышение будет считаться сверхнормативным простоем вагонов.

Общий срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с даты их прибытия на станцию, назначения до 24 час. 00 мин. даты отправления вагонов со станции, при этом первые сутки исчисляются следующим образом:

первый день, считается полными сутками, если вагон прибыл на станцию выгрузки до 12 час. 00 мин. текущего дня;

для вагона, прибывшего на станцию выгрузки после 12 час. 00 мин., первые сутки продлеваются до 24 час. 00 мин. следующего дня.

Общий срок нахождения вагонов выше установленного срока исчислять сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки), дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет исполнителю заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки требований проверен судом первой инстанции и признан выполненным арифметически и методологически верно.

Контррасчет штрафа ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчик заявил о снижении пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное ходатайство судом первой инстанции отклонено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Определяя этот размер пени и штрафа, суд основывался на том, что неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства. При взыскании указанного размера неустойки и штрафа, суд руководствовался и принципом соблюдения баланса интересов сторон.

Доказательства в обоснование наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки ответчик не представил.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 по делу N А53-1755/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник