Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 15АП-10316/20 по делу N А53-10726/2020

город Ростов-на-Дону

16 октября 2020 г.

дело N А53-10726/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-10726/2020 об удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества "Ресо-гарантия" к товариществу собственников жилья "Благодатная 13-15" о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Благодатная 13-15" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 880,30 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-10726/2020 с товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" (ИНН: 6165134504) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ресо-гарантия" (ИНН: 7710045520) взыскано 14 880,30 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 09.07.2020 по делу N А53-10726/2020, товарищество собственников жилья "Благодатная 13-15" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, в иске надлежит отказать в связи с привлечением ненадлежащего ответчика. Суд первой инстанции не известил ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъясняется, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А53-10726/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд проверил соблюдение порядка доставки ответчику почтовой корреспонденции категории "Судебное". Согласно сервису "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 12.05.2020 имела место неудачная попытка вручения указанного почтового отправления, после чего 22.05.2020 произведен возврат письма отправителю по иным обстоятельствам. Сведений о дате выписки вторичного извещения не имеется.

На основании изложенного, ответчик не может считаться надлежащим образом уведомленным о рассмотрении судом дела по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие об осведомленности ТСЖ "Благодатная 13-15" о возбуждении настоящего дела в суде (ходатайства, отзыв, извещение ответчика посредством факсимильной связи, телефонограммы и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

Ответчик был лишен возможности заявить возражения против исковых требований, представить отзыв на иск, дополнительные доказательства и документы, то есть реализовать свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежащего извещения ответчика - ТСЖ "Благодатная 13-15" о рассмотрении дела в суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Жгенти Ириной Николаевной был заключен договор имущественного страхования (полис N SYS1303752291) на основании "Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей" от 30.05.2016.

10.04.2018 в СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилась Жгенти Ирина Николаевна с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 03.04.2018, составленному управляющим ТСЖ "Благодатная", произошло залитие квартиры N 56, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная, д. 168, по причине протекания воды с верхнего этажа.

Как указано страхователем в заявлении о выплате страхового возмещения, залив произошел из квартиры N 60 (верхнего этажа) из канализации (забился стояк).

Согласно локальной смете оценочной компании ООО "Партнер" N КВ 8572580 стоимость ремонта составила 15 571,29 руб., стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) составила 14 880,30 руб. (т.1 л.д.15 - 18).

В соответствии с условиями договора страхования, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 14 880,30 руб., что подтверждается платежным поручением N 347007 от 30.05.2018 (т. 1 л.д. 19).

Истец направил в адрес ответчика претензию N КВ 8572580 от 02.12.2019 с требованием о возмещении стоимости материального ущерба.

Полагая, что обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 14 880,30 руб. должна быть возложена на товарищество собственников жилья "Благодатная 13-15", поскольку ущерб квартирам был причинен в результате протекания с верхнего этажа из канализации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В результате выплаты страхового возмещения в пользу Жгенти И.Н., истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер причиненного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт затопления помещения (квартиры N 56), принадлежащего Жгенти И.Н., которой истец выплатил страховое возмещение, подтверждается актом осмотра жилого помещения от 03.04.2018, составленным комиссией в составе управляющего ТСЖ "Благодатная 13-15" Т.В. Бородиной в присутствии собственника квартиры N 56 Жгенти И.Н. Обстоятельства, зафиксированные в акте осмотра жилого помещения от 03.04.2018, ответчиком не опровергнуты.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства являются допустимыми и относимыми.

Размер причиненных убытков в результате затопления подтверждается материалами дела - локальной сметой N КВ8572580, и ответчиком не оспорен. Контррасчет размера ущерба не представлен.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы истца о причинах и размере ущерба, ответчик суду не представил.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (статья 138 ЖК РФ).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Затопление помещения (квартиры N 56) и причинение ущерба, выплату которого произвела страховая компания, произошло вследствие ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по содержанию и управлению многоквартирным домом.

Факт нахождения многоквартирного дома в спорный период в управлении ответчика подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, следовательно, на ответчика, как управляющую организацию, возлагается ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что причинение ущерба имуществу произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья "Благодатная 13-15" является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 14 880,30 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-10726/2020 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" (ОГРН 1066100043503, ИНН 6165134504) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) ущерб в размере 14 880,3 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Благодатная 13-15" (ОГРН 1066100043503, ИНН 6165134504) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Сулименко