Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-12810/20 по делу N А55-9059/2020

г. Самара

15 октября 2020 г.

ДелоN А55-9059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Высоцкая А.В. по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика - представитель Гарбузова Е.А. по доверенности от 07.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-9059/2020 (судья Шехмаметьева Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" (ОГРН 1126313000087, ИНН 6313539722) к индивидуальному предпринимателю Илюшкину Дмитрию Михайловичу (ОГРНИП 310631533700012, ИНН 631904823534) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Илюшкину Дмитрию Михайловичу (далее - ответчик), о взыскании 297 942 руб. пени за несвоевременную оплату выполненных работ по договору N 10/04/П от 10.04.2019 за период с 09.07.2019 по 17.10.2019.

Определением суда от 17.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывая на то, что редакция договора N 10/04/П от 10.04.2019, приложенная к исковому заявлению не соответствует редакции договора N 10/04/П от 10.04.2019, имеющегося у ответчика. В тексте договора истца в п. 10.2. размер пени за нарушение срока оплаты работ 0.1%, в тексте договора ответчика пени в размере 0,02%.

С целью установления содержания договора определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу и ответчику представить на обозрение оригинал договора подряда N 10/04/П от 10.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-9059/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что представитель истца не был допущен в предварительное судебное заседание и не смог участвовать в исследовании доказательств ответчика ввиду не допуска его судом, якобы, ввиду отсутствия у представителя высшего юридического образования. При этом полномочия законного представителя ООО "ПИК" Вишнякова Анатолия Михайловича оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 61, ст. 59 АПК. Высшее юридическое и специальное образование Вишнякова Анатолия Михайловича, в соответствии с Федеральным законом об образовании в Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, подтверждено документами, имеющимися в материалах дела.

По утверждению заявителя, суд, фактически, не исследовав доказательств, представленных истцом, не затребовал необходимых, по мнению суда доказательств: справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), закончил судебное разбирательство и принял решение по делу, фактически, на этапе предварительного заседания, чем существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между 10 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская инжиниринговая компания" (подрядчик), и Индивидуальным предпринимателем Илюшкиным Дмитрием Михайловичем (заказчик), был заключен Договор подряда N 10/04/П (далее Договор), согласно п. 1.1. которого Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами комплекс работ по устройству наружных сетей водопровода В1, отопления и горячего водоснабжения на строительной площадке по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе п.г.т. Смышляевка, участок N 10, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ (этапов работ).

В соответствии с указанным договором ООО "ПИК" поэтапно выполнило работы по договору на сумму 6 403 398 руб. 92 коп.

Истец указывает, что по результатам работ сторонами был подписан Акт N 1 от 25.05.2019 г. (КС-2) о приемке выполненных работ на сумму 2 172 293,74 руб. и Акт N 2 от 05.07.2019 о приемке выполненных работ на сумму 4 231 005,18 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора сумма в размере 3 286 400 руб., в том числе НДС - 20% -547 734,16 руб. оплачивается заказчиком подрядчику в виде авансового платежа в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора. В соответствии с п. 2.3. договора сумма в размере 3 118 873,74 руб., в том числе НДС - 20% -519 812,29 руб. оплачивается Заказчиком подрядчику на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (форма КС-2).

Истец указывает, что фактически заказчик провел оплату выполненных работ по договору в полном объеме 17.10.2019.

Согласно исковому заявлению заказчиком допущена просрочка за период с 09.07.2019 по 17.10.2019 по оплате выполненных истцом работ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно п. 10.2. договора в случае просрочки оплаты заказчиком работ, надлежащим образом выполненных подрядчиком и принятых заказчиком, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,02% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что требования о взыскании неустойки по просроченному авансовому платежу (п.2.2 договора) ответчику не предъявляются.

В силу п. 2.3. договора оплата в размере 3 118 873,74 руб., заказчиком должна быть произведена подрядчику на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (форма КС-2).

В подтверждение исполнения ответчиком обязательства с просрочкой по остальным платежам истцом представлены Акт N 1 от 25.05.2019 (КС-2) о приемке выполненных работ на сумму 2 172 293,74 руб. и Акт N 2 от 05.07.2019 о приемке выполненных работ на сумму 4 231 005,18 руб.

Между тем, представленный истцом Акт N 1 от 25.05.2019 (форма КС-2) не содержит подписи уполномоченного лица от имени подрядчика, от имени заказчика не содержит расшифровки подписи уполномоченного лица, печати.

Представленный истцом Акт N 2 от 05.07.2019 не содержит расшифровки подписи уполномоченного лица от имени подрядчика, от имени заказчика не содержит расшифровки подписи уполномоченного лица, печати.

Доказательств надлежащего оформления, подписания и направления заказчику справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, позволяющих установить, что по состоянию на 17.10.2019 у ответчика была просрочка в оплате выполненных работ и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что представитель истца не был допущен в предварительное заседание и не смог представить имеющие у него доказательства, участвовать в исследовании доказательств ответчика ввиду не допуска его судом из-за отсутствия у представителя высшего юридического образования отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 45-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В материалах настоящего дела отсутствует документ, подтверждающий наличие у представителя истца Вишнякова А.М. высшего юридического образования.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, истец не был лишен возможности представить необходимые по его мнению документы в отдел делопроизводства суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2020 года по делу N А55-9059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов