Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 07АП-9162/20 по делу N А03-7143/2020

город Томск

16 октября 2020 г.

Дело N А03-7143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Е.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант" (N 07АП-9162/20 (1)) на определение от 08.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Болотина М.И.) по делу N А03-7143/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" (ИНН 2209036027, ОГРН 1092209000234, 658200, Алтайский край, г. Рубцовск, пер. Гражданский, 10) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком-Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Авелон" о признании несостоятельным (банкротом).

Суд

УСТАНОВИЛ:

02.06.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инком-гарант" (далее - ООО "Инком-грант"), общества с ограниченной ответственностью "Авелон" (далее - ООО "Авелон"), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая кампания "Надежда" (далее - ООО "УК "Надежда").

Заявление было мотивировано наличием неисполненных свыше трех месяцев обязательств должника перед кредиторами в размере 717 129, 72 рублей.

Определением от 08.09.2020 (резолютивная часть была объявлена 01.09.2020) Арбитражный суд Алтайского края отказал во введении наблюдения в отношении ООО "УК "Надежда", прекратил производство по делу N А03-7143/2020.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Инком-грант" просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Инком-грант" считает, что частичное погашение ООО "УК "Надежда" задолженности перед кредиторами было произведено исключительно с целью того, чтобы избежать введения процедуры банкротства, без намерения произвести дальнейшие расчеты. Ссылается на определение от 22.01.2020 по делу N А03-16575/2019, где ООО "УК "Надежда", произведя частично оплату задолженности, в дальнейшем прекратило выплаты.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2009, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю.

Основным видом деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД - 68.32.1), дополнительными видами деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий, торговля оптовая неспециализированная, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, исследование конъюнктуры рынка (коды по ОКВЭД - 41.2, 46.90, 68.32.2, 73.20.1).

Уставный капитал ООО "УК "Надежда" составляет 10 000 рублей.

Учредителем ООО "УК "Надежда" является Ступин Алексей Николаевич, директором - Одегов Алексей Викторович.

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 по делу N А03-7574/2017 с ООО "УК "Надежда" в пользу ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" было взыскано 322 227, 98 рублей задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2014 N 39, из них 295 789, 34 рублей - основного долга за декабрь 2016 года, 26 438, 64 рубля - пени за период с 16.01.2017 по 27.12.2017.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 по делу N А03-7574/2017 ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" был выдан исполнительный лист серия ФС N 016006975 от 20.03.2018.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 28.06.2019 исполнительное производство N 100660/18/22063-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 016006975 от 20.03.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-7574/2017, окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, остаток невзысканного основного долга составляет 322 227 руб. 98 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2020 по делу N А03-7574/2017 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "Инвестиционно-девелоперская компания" на его правопреемника - ООО "Инком-гарант".

ООО "УК "Надежда" в счет погашения основного долга перед ООО "Инком-гарант" по решению Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 по делу N А03-7574/2017 были произведены платежи на общую сумму 6 779, 01 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 25.08.2020 N 7244 на сумму 1 849, 65 рублей, от 26.08.2020 N 7252 на сумму 1 248, 73 рублей, от 27.08.2020 N 7269 на сумму 1 645 рублей, от 28.08.2020 N 7306 на сумму 2 035, 63 рублей.

На дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом в суде первой инстанции размер задолженности должника перед ООО "Инком-гарант" по решению Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2018 по делу N А03-7574/2017 составил 289 010, 33 рублей основного долга и 26 438, 64 рублей неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу N А03-22115/2016 с ООО "УК "Надежда" в пользу ООО "Авелон" было взыскано 862 288, 88 рублей основного долга по договору теплоснабжения от 29.05.2014 N 39 за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года, уступленного по договору поставки с элементами уступки требования N 1ПУ от 30.07.2016, 92 476, 34 рублей пени за период с 11.05.2016 по 03.05.2017.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу N А03-22115/2016 ООО "Авелон" был выдан исполнительный лист серия ФС N 005034202 от 21.06.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018 по делу N А03-22114/2016 с ООО "УК "Надежда" в пользу ООО "Авелон" взыскано 257 026, 44 рублей, в том числе 226 834, 74 рубля долга, 30 191, 70 рубля пени.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018 по делу N А03-22114/2016 обществу с ограниченной ответственностью "Авелон" был выдан исполнительный лист серия ФС N012882043 от 30.03.2018.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по состоянию на 17.01.2020 размер задолженности ООО "УК "Надежда" перед ООО "Авелон":

- по исполнительному производству N 54439/17/22063-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС N005034202 от 21.06.2017, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-22115/2016, составляет 67 036, 18 рублей основного долга и 92 476, 34 рублей пени,

- по исполнительному производству N 9970/19/22063-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС N 012882043 от 30.03.2018, выданному Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-22114/2016, составляет 205 197, 52 рублей основного долга и 30 191, 70 рублей пени.

Должником в счет погашения основного долга перед ООО "Авелон" по решению Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018 по делу N А03-22114/2016 были произведены платежи на общую сумму 205 197, 52 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.07.2020 N 5631 на сумму 171 233, 70 рублей, от 03.07.2020 N 5625 на сумму 33 963, 82 рублей, а в счет погашения основного долга перед ООО "Авелон" по решению Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу N А03-22115/2016 должником произведен платеж в размере 67 036, 18 рублей по платежному поручению от 03.07.2020 N 5624.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом размер задолженности должника перед ООО "Авелон" по решению Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018 по делу N А03-22114/2016 составил 30 191, 70 рублей пени, а по решению Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу N А03-22115/2016 - 92 476, 34 рублей пени.

Погашение должником сумм основного долга по решениям Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018 по делу N А03-22114/2016 и от 05.05.2017 по делу N А03-22115/2016 подтверждается справками судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о размере задолженности по исполнительным производствам по состоянию на 06.07.2020.

Таким образом, общий размер задолженности должника перед кредиторами ООО "Инком-гарант" и ООО "Авелон" составил 438 117, 01 рублей, из них 289 010,33 рублей - основного долга, 149 106,68 рублей - пени.

Суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры наблюдения, исходил из наличия у ООО "УК "Надежда" задолженности в размере менее установленной пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ООО "УК "Надежда" ранее уже производило частичную оплату для уклонения от процедуры банкротства в деле N А03-16575/2019, однако в дальнейшем прекратил попытки по погашению задолженности перед кредиторами.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Согласно пункту 5 статьи 39 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 42 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о намерении ООО "УК "Надежда" уклониться от погашения оставшиеся задолженности, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела N А03-16757/2019, определением от 22.01.2020 (резолютивная часть была объявлена 20.01.2020) Арбитражный суд Алтайского края отказал во введении наблюдения в отношении ООО "УК "Надежда", констатировав, что остаток сумму задолженности перед ООО "Авелон" по основному долгу составил 272 233,70 рублей, в том числе по исполнительному производству N 54439/17/22063-ИП - 67 036,18 руб., по исполнительному производству N 9970/19/22063-ИП - 205 197,52 руб.

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 статьи 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Соответствующая правовая позиция содержится также в определениях Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4656, от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что по смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Поскольку для целей возбуждения о банкротстве ООО "Инком-гарант", ООО "Авелон" были исчерпана возможность удовлетворения своих требований путем исключения варианта возбуждения исполнительного производства в целях обращения взыскания на имущество должника (должник в процессе рассмотрения первого заявления оплатил частично задолженности, а после прекратил оплату), что подтверждено материалами настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у должника признаков недобросовестности.

Так остаток задолженности по состоянию на 22.01.2020 в размере 272 233,70 рублей и 67 036,18 руб. был погашен уже после принятия заявления о признании должника банкротом в июле 2020 года. Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности нового заявления размер задолженности был вновь снижен должником до порогового значения и составил 289 010,33 руб. основного долга, размер пени - 149 106,68 руб.

База исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов содержит внушительный перечень исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/iss/ip?is%5Bvariant%5D=4&is%5Bid_number%5D=2209036027&is%5Bregion_id%5D%5B0%5D=-1), возбужденных в отношении должника за период с 2014 по 2020 годы, в том числе о взыскании денежных средств, большая часть которых прекращена на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом должник, представляет реестр кредиторской задолженности, свидетельствующий о наличии у него только текущей задолженности за предыдущий месяц. Однако причины погашения спорного долга не в полном объеме обществом не были раскрыты.

Таким образом, для суда первой инстанции не могло не быть очевидным, тот факт, что должник с момента прекращения производства по делу А03-16575/2019, не производил оплату оставшегося долга, и вновь погасил требования этого же кредитора, объединившего свои требований с другим кредитором, так, чтобы сумма оставшейся задолженности вновь не могла превысить пороговое значение.

Данные обстоятельства свидетельствуют либо о затруднениях с ликвидностью активов должника и его неплатежеспособности, либо о злоупотреблении по отношении к кредитору ООО "Инком-гарант", сумма долга перед которым осталась не погашенной в размере 289 010 руб. 33 коп. основного долга и 26 438 руб. 64 коп. неустойки, и по отношению к кредитору ООО "Авелон", у которого непогашенной осталась только пени, взысканная по решениям суда, в общем размере 122 668, 04 руб. (30 191,70 + 92 476,34).

Однако данным обстоятельства не была дана оценка, в связи с чем прекращение производства является преждевременным.

С учетом изложенного, неполное исследование существенных обстоятельств, повлекло несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права влечет отмену судебного акта на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7143/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров