Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 04АП-7666/18 по делу N А19-27176/2018

г. Чита

16 октября 2020 г.

Дело N А19-27176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Сидоренко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-27176/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должником Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Зиматрансвод" (ОГРН 1183850005350, ИНН 3814036139, адрес: 665393 Иркутская область, г. Зима, улица Лазо, д. 25) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третье лицо Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по делу по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, адрес: 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12) в лице Отделения по Иркутской области Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН 1023800000047, ИНН 3808000590, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Бурлова, д. 2) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Зиматрансвод" (далее ООО "ЗИМАТРАНСВОД") о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. со счета ООО "ЗИМАТРАНСВОД" N 40702810400065442301, открытого в АО "ВостСибтранскомбанк", совершенную 17.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЗИМАТРАНСВОД" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 1 872 500 руб., восстановлении права (требования) ООО "ЗИМАТРАНСВОД" к АО "ВостСибтранскомбанк" по договору N 671 на расчетно-кассовое обслуживание от 29.06.2011 в размере 1 872 500 руб., о взыскании с ООО "ЗИМАТРАНСВОД" в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной операции по перечислению денежных средств в сумме 1 872 500 руб. до момента фактического исполнения.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ликвидатору и участникам ООО "ЗИМАТРАНСВОД" производить дальнейшее действия по ликвидации ООО "ЗИМАТРАНСВОД", в том числе по опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами до вступления в силу судебного акта по делу N А19-27176-33/2018 по заявлению Акционерного общества "ВостСИбтранскомбанк" в лице конкурсного управляющего к ООО "ЗИМАТРАНСВОД" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не учтен тот факт, что Банк не может обратиться с заявлением о включении его в очередь удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого общества (ООО "ЗИМАТРАНСВОД"), поскольку на сегодняшний день у Банка отсутствует судебный акт, подтверждающий наличие у заинтересованного лица обязательств перед Банком по оспариваемой сделке.

Исключение ООО "ЗИМАТРАНСВОД" из ЕГРЮЛ до вступления в силу определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27176-33/2018 по заявлению Банка об оспаривании сделки повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Зиматрансвод" в возражениях на апелляционную жалобу, считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Конкурсный управляющий в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указал на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ЗИМАТРАНСВОД" находится в стадии ликвидации, 01.06.2020 принято решение о ликвидации ООО "ЗИМАТРАНСВОД", ликвидатором назначен Елизаров В.Я., сообщение о ликвидации не опубликовано до настоящего времени в журнале "Вестник государственной регистрации", принятие обеспечительных мер способно обеспечить исполнение судебного акта, направлено на воспрепятствование исключению ООО "ЗИМАТРАНСВОД" из ЕГРЮЛ, связаны с предметом спора, меры не нарушают интересов заинтересованных лиц, соразмерны заявленным требованиям, сумма требования является значительной и составляет 1 872 500 руб., исключение ООО "ЗИМАТРАНСВОД" до вступления судебного акт в законную силу повлечет невозможность исполнения судебного акта.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявителем не представлены бесспорные доказательства того, что в принятии истребуемых обеспечительных мер имеется действительная необходимость, а также не представил доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта в случае непринятия именно этих обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, положениям статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пунктах 9, 10 Постановления N 55.

Апелляционный суд отмечает, что в заявлении о принятии обеспечительных мер не приведено конкретных доказательств, подтверждающих невозможность либо затруднительность исполнения принятого по делу окончательного судебного акта, а также обстоятельств, на основании которых истец сделал свои предположения о необходимости применения мер по принятию обеспечительных мер. Заявителем не доказано совершение ответчиком действий по отчуждению имущества либо ухудшению состояния имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящий спор связан с оспариванием сделки по перечислению денежных средств, заявленная обществом обеспечительная мера не связана с предметом заявленных требований и в связи с этим не является соразмерной. Обеспечение исполнения требования заявителя может производиться за счет ареста денежных средств или иного имущества ответчика, эквивалентного заявленным требованиям.

Доводы о том, что исключение ООО "ЗИМАТРАНСВОД" из ЕГРЮЛ до вступления в силу определения Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27176-33/2018 по заявлению Банка об оспаривании сделки повлечет невозможность исполнения судебного акта, носит предположительный характер.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2020 года по делу N А19-27176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова В.А. Сидоренко