Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 17АП-8832/20 по делу N А60-56617/2019

г. Пермь

16 октября 2020 г.

Дело N А60-56617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.,

при участии: представителя ответчика, Жалимова М. Д., по доверенности от 09.01.2020 (явка в Арбитражный суд Свердловской области); от истца представители не явились; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании посредством организации видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Окраина",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2020 года

по делу N А60-56617/2019

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окраина" (ИНН 6625058774, ОГРН 1106625002220)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окраина" (ответчик) о взыскании 845775 руб. задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с августа 2018 года по июль 2019 года в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 28125.

В судебном заседании 09.06.2020 судом на основании статьи 49 АПК РФ принят заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 56 695 руб. 49 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 56695 руб. 49 коп. прекращено. Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 762 591 руб. 15 коп. основного долга, а также 18 151 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют нормам материального права, нарушены нормы процессуального права и не установлены все фактические обстоятельства. Ответчик считает, что истцом неправильно рассчитаны ежемесячные объемы потребленной электроэнергии за спорный период с учетом показаний ИПУ, не учтена частичная оплата задолженности, а судом не проверен информационный расчет истца и необоснованно принят во внимание при принятии решения. По мнению апеллянта, суд неправомерно не принял контррасчет ответчика, без учета которого повлечет получение истцом неосновательного обогащения.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2020 представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 01.01.2017 N 28125 истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В рамках вышеуказанного договора истцом ответчику производится отпуск электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Электрическая энергия, предназначенная для предоставления коммунальной услуги в жилые и нежилые помещения, отпускается истцом напрямую собственникам помещений многоквартирных домов в соответствии с договорами энергоснабжения, заключенными между истцом и собственниками.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

В период с августа 2018 года по июль 2019 года фактическое количество потребленной в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, электроэнергии, зафиксированное ОДПУ электроэнергии, превысило суммарное количество электроэнергии, распределенной на жилые и нежилые помещения в МКД, общая стоимость объема превышения по расчетам истца составила 952 536 руб. 74 коп.

Оплату потреблённой электрической энергии в полном объеме ответчик не произвел.

В связи с этим, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга). По расчету истца размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период составляет 789 079 руб. 51 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта продажи истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии, отсутствия доказательств погашения задолженности в заявленной сумме. При этом суд принял во внимание информационный расчет задолженности, составленный истцом с учетом довода ответчика о необходимости корректировки расхода электроэнергии на ОДН с учетом отрицательных значений расхода электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, согласно которому разница между предъявленной суммой ОДН и суммой ОДН, рассчитанной с учетом отрицательной дельты, составляет 26 488 руб. 36 коп. и установил размер задолженности с учетом указанной разницы в сумме 762 591 руб. 15 коп. (789 079 руб. 51 коп. - 26 488 руб. 36 коп.).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком в спорный период электрической энергии, ее количество и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 762 591 руб. 15 коп. обществом "Окраина" не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца в указанном размере обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика отклоняются как несостоятельные.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки

доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Суд первой инстанции исследовал по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование иска документы, в том числе, договор N 28125 от 01.01.2017, акты снятия показаний приборов учета за спорный период, проанализировал представленные сторонами расчеты задолженности и обоснованно признал заявленные истцом требования правомерными.

В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на отсутствие согласования объема потребленной электроэнергии, утверждает, что судом первой инстанции не проверен информационный расчет, представленный истцом по требованию суда.

Доводы апеллянта аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, который доводам ответчика дал надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела и аудиопротоколов, в судебных заседаниях первой инстанции истец пояснял суду и ответчику методику начисления объема электроэнергии, предъявленного ответчику на содержание общего имущества. Расчеты основаны на показаниях приборов учета: общего (коллективного) и индивидуальных. Показания ИПУ передают граждане самостоятельно разными способами при наличии у них соответствующих возможностей. Показания ОДПУ снимает соответствующая управляющая организация под контролем территориальной сетевой организации. Все исходные данные по приборам учета передаются Гарантирующему поставщику в электронном виде для производства начислений за отпущенные ресурсы.

С гражданами, проживающими в МКД, находящимися в управлении ответчика, сохранились прямые договорные отношения на поставку электроэнергии.

В соответствии с пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением правительства РФ N 442 от 04.05.2012) действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Граждане самостоятельно предают показания индивидуальных приборов учета разными доступными способами.

Поэтому, как верно установлено судом первой инстанции, представленные в одностороннем порядке ответчиком показания по индивидуальному потреблению граждан носят информационный характер. Приоритетны показания, переданные непосредственно самими потребителями.

Гарантирующий поставщик как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Во исполнение вышеуказанных требований законодательства передача показаний ИПУ в адрес ОАО "ЭнеогосбыТ Плюс" производится потребителями по телефону: на автоответчик колл-центра: потребителем лично; через сайт компании: по электронной почте: посредством CMC-сообщений: указанием показаний в платежных документах: через личный кабинет потребителя.

Таким образом, в случае если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующие расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

В случае не предоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354.

Потребитель имеет право (но не обязан) при наличии ИПУ ежемесячно снимать его показания и передавать их исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Изменениями, внесенными в пп. "г" п. 31 новых Правил, установлено, что исполнитель должен проводить перерасчет платы за коммунальные услуги не только в связи с временным отсутствием потребителей или снижением качества услуг, но и по причине получения сведений в ходе проверки достоверности переданной потребителем информации о показаниях ИПУ, снятия показаний ИПУ, установленных вне жилых (нежилых) помещений.

Исполнитель обязан (п. 60 Правил 354) произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка (переданы точные показания), требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Перерасчет индивидуального потребления, произведенный в конкретном месяце, синхронно отражается на объеме ОДН. Объективность объема ОДН, определенного как разница показаний между ОДПУ и ИПУ, прямо пропорционально зависит от одновременности снятия показаний и точности снятых показаний.

Законодатель предусмотрел, что в случае, если потребители-граждане несвоевременно передают показания ИПУ, им объем потребления производится расчетным способом. Именно в таких случаях и может возникнуть ситуация, когда суммарный объем по ИПУ больше, чем тот, который зафиксировал ОДПУ, в связи с чем возникает отрицательная величина ОДН.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований действующего законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка правильности снятия показаний расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и предоставляет их Гарантирующим поставщикам для начислений.

Территориальные сетевые организации ежемесячно сводят реестр поставленной конечным потребителя истца электрической энергии в рамках договора оказания услуг. Информация на электронных носителях передается в адрес истца и используется для начислений в автоматическом режиме.

Объемы по ОДПУ подтверждены территориальной сетевой организацией

Сторонами в рамках дела А60-56617/2019 организована на территории истца сверка объемов за спорный период по замечаниям ООО "Окраина", нежилые помещения, расположенные в МКД, выверены.

С 01.01.2017 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", которое вносит изменения в Правила N 354.

В соответствии с внесенными изменениями поставка энергоресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с РСО. В указанных договорах прописана, в том числе, обязанность потребителя ежемесячно предоставлять показания приборов учета и производить оплату ресурса.

Представленные в одностороннем порядке ответчиком показания по транзитным потребителям носят информационный характер. Они не могут быть приняты к расчету, поскольку не подписаны/согласованы непосредственно транзитными потребителями.

При этом, часть расхождений данных у истца и ответчика связана с неодновременностью снятия показаний и их передачей. Поскольку территориальная сетевая организация в соответствии с действующим законодательством контролирует потребителей в части соблюдения порядка учета ресурсов, периодически совершает контрольное снятие показаний, последние принимаются к учету в приоритетном порядке, тем более, если они сняты на более позднюю дату расчетного месяца.

Принимая во внимание данный момент: неодновременность снятия и передачи показаний приборов учета как общих так и индивидуальных, ВС РФ в решении от 20.06.2018 N АК ПИ 18-386 высказался о возможности сторон в последующем устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета посредством перерасчета.

Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета. Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период Одпу), не исключают перерасчет (решение ВС РФ от 20.06.2018 N АК ПИ 18-386).

Если исполнитель коммунальных услуг против иска РСО о взыскании стоимости ресурса, переданного на ОДН, заявляет возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) периоды, то они подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу, и при установлении соответствующих обстоятельств такое уменьшение должно быть произведено.

Истцом был представлен информационный расчет ОДН с учетом отрицательной величины, в случаях, когда суммарный объем ИПУ превышает объем ОДПУ. Информационный расчёт истца выполнен по следующим принципам: учёт отрицательной разницы ведется по каждому МКД отдельно; "отрицательные ОДН" накапливаются пока не будет положительного расхода ОДН, из которого можно будет вычесть отрицательную дельту. В случае получения отрицательной дельты истец к предъявлению выставлял ноль, однако, отрицательная дельта учитывалась в последующем периоде.

Истцом верно рассчитано и судом первой инстанции установлено, что объем корректировки составляет 9796кВт.ч., сумма корректировки в сторону уменьшения - 26488,36 руб. Разница между предъявленной суммой ОДН (с учетом оплаты и перерасчета) - 789 079,51 руб. и суммой ОДН, рассчитанной с учётом отрицательной дельты - 762 591,15 руб., составляет 26 488,36 руб.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в размере 762 591,15 руб. (789 079,51 руб. - 26 488,36 руб.).

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на некорректное распределение платежей истцом также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

Согласно ч. 2, 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему п. 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с назначением платежа оплаты ответчика были учтены в ином периоде потребления, который к спорному не относится.

Ответчиком иного не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 29.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2020 года делу N А60-56617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский