Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 07АП-8535/20 по делу N А27-22004/2019

г. Томск

16 октября 2020 г.

Дело N А27-22004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбалко Ирины Николаевны (N 07АП-8535/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2020 по делу N А27-22004/2019 (судья Ходякова О.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбалко Ирины Николаевны (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРНИП 315425300012271, ИНН 421811017836) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 1024201467509, ИНН 4216006034); Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (г. Новокузнецк, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) третье лицо: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыбалко Ирина Николаевна (далее - предприниматель, ИП Рыбалко И.Н., заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - Комитет градостроительства и земельных ресурсов) от 07.08.2019 N 10187-08 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, используемого в предпринимательской деятельности, о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) от 18.06.2019 N 1829/7 в отказе в выкупе земельного участка без проведения торгов (в редакции ходатайства об уточнении требований в части указания реквизитов оспариваемых решений).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Рыбалко И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований.

На испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 42:30:0414050:165 размещен объект, сведения о правообладателе(ях) которого отсутствуют, вместе с тем Истец утверждает, что он является единственным пользователем данного объекта недвижимости и притязания третьих лиц на этот объект отсутствуют.

В представленном до начала судебного заседания отзыве КУМИ г. Новокузнецка просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу, от иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ, не представлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Рыбалко И.Н. является собственником отдельно стоящего нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 38,2 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Кемеровская область, г. Новокузнецк, Заводской район, ул. Промстроевская, дом 60, корпус 2 (свидетельство о государственной регистрации от 12.05.2014).

Между Поповым Ю.Н. (сторона 1) и Рыбалко И.Н. (сторона 2) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и права застройки от 17.04.2014.

Согласно условиям договора сторона 1 на основании договора аренды земельного участка с разрешенным видом использования под проектирование и строительство стояночно-ремонтного бокса (гаража) на 6 автобусных мест согласно архитектурно-планировочного задания N 6932 уступает объект незавершенного строительства гараж, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. Промстроевская, 60- корпус 2, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности по договору земельного участка за N 370-04 от 03.03.2014, кадастровый номер 42:30:041405:0165 площадью 1607 кв.м, а также право застройки данного земельного участка под гараж.

Распоряжением администрации города Новокузнецка от 18.12.2014 N 3197 Рыбалко И.Н. предоставлен в аренду земельный участок земельный участок с кадастровым номером 42:30:041405:165 площадью 1607 кв.м под нежилое здание и склад по улице Промстроевская, 60, корпус 2 в Заводском районе.

Между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов (арендодателем) и Рыбалко И.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 442-04 от 29.12.2014. Согласно условиям данного договора арендатор сдал, а арендатор принял в аренду в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:041405:165 площадью 1607 кв.м под нежилое здание и склад по улице Промстроевская, 60, корпус 2 в Заводском районе г. Новокузнецка в границах, указанных на кадастровом плане, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области.

В соответствии с классификатором для государственной кадастровой оценки земель установлен вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов бытового обслуживания (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.12.2015.

Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 12.05.2014 до заключения настоящего договора.

Соглашением N 1/1309 от 15.08.2017 внесены изменения в части вида разрешенного использование земельного участка "строительная промышленность, обслуживание автотранспорта (гараж), склады".

Предприниматель указывает, что Комитету градостроительства и земельных ресурсов на момент заключения договора было известно, что на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0414050:165 площадью 1607 кв.м было возведено прежним собственником нежилое здание площадью 239,6 кв.м, используемое им как склад металлоконструкций и начато возведение гаражного бокса площадью 551,3 кв.м.

Земельный участок был предоставлен под нежилое здание, собственником которого является заявительница и под уже возведенное здание склада для использования в предпринимательской деятельности. Данный факт подтверждается схемой согласования раздела границ энергоснабжения и актом на установление границ обслуживания и эксплуатационной ответственности за состояние сетей и электрооборудования от 20.12.2010.

На основании договора подряда от 03.04.2014, заключенного прежним арендатором, заявительницей были продолжены работы по возведению гаражного бокса. В мае 2015 года согласно акту приемки объект был введен в эксплуатацию как цех по изготовлению металлических изделий.

Согласно градостроительному плану от 29.05.2017, подготовленному Комитетом градостроительства и земельных ресурсов, были указаны все строения, возведенные на арендуемом заявительницей земельном участке. Иных арендаторов на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0414050:165 площадью 1607 кв.м. нет.

Во исполнение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и права застройки от 17.04.2014, заявителем приходным ордером за N 2205955 от 16.02.2015 была погашена задолженность прежнего арендатора по договору аренды N 370-04 от 03.03.2014.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов с заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений возведенных на арендуемом земельном участке с предоставлением технического паспорта на указанные выше здания.

Письмом от 07.08.2019 N 10187-08 Комитет градостроительства и земельных ресурсов отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, мотивировав тем, что заявителем не представлен полный пакет документов, установленный статьёй 55 ГрК РФ.

Предприниматель, ссылаясь на нахождение на земельном участке нежилого здания, которое находится в собственности заявителя, а также объектов, которые ей перешли на возмездной основе от старого арендатора и на вновь возведенный ею объект, обратилась в КУМИ г. Новокузнецка с заявлением о выкупе земельного участка без торгов.

КУМИ г. Новокузнецка принято решение от 18.06.2019 N 1829/7 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ. Решение мотивировано тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования "строительная промышленность, обслуживание автотранспорта (гаража), склады", в заявлении указана цель "под объект недвижимости". В границах земельного участка размещен объект, сведения о правообладателе которого отсутствуют. Дополнительно КУМИ г. Новокузнецка сообщил, что запрашивается земельный участок площадь 1607 кв.м под размещение объекта площадью 38,2 кв.м, то есть площадь земельного участка значительно превышает нормативную площадь, необходимую для размещения и обслуживания здания, что ведет к нерациональному использованию земель на территории Новокузнецкого городского округа и нарушению одного из принципов земельного законодательства РФ.

Не согласившись с оспариваемыми отказами, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно частям 1, 6 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В силу частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с частью 4.1. статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рыбалко И.Н. от 12.07.2019 г. N 8364 обратилась в адрес Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возведенных объектов, указанных в техническом паспорте от 03.10.2017 г.

Рассмотрев заявление в установленном законном порядке Комитет сообщил, что порядок получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, а так же соответствующим административным регламентом предоставления муниципальной услуги, утвержденного Постановлением администрации города Новокузнецка от 28.02.2019 N 39.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением следующих документов:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6)акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта, и иными документами.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

В связи с тем, что Рыбалко И.Н. не был представлен полный пакет документов, установленный статьей 55 ГрК РФ, выдача запрашиваемого разрешения не представлялось возможным.

Так как в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка не были представлены документы, предусмотренные ст. 55 ГрК РФ, а значит, не был соблюден порядок обращения в орган местного самоуправления о выдаче разрешения в эксплуатацию возведенных объектов.

У предпринимателя разрешение на строительство отсутствует, что является оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 ГрК РФ).

Принимая во внимание, что предпринимателем не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ, у Комитета градостроительства и земельных ресурсов отсутствовали основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Заявитель Рыбалко И.Н. оспаривает отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка в выкупе земельного участка без проведения торгов от 18.06.2019 г. N 1829/7

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса РФ - одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка является не соответствие разрешённого использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. В рассматриваемом случае, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении запрашиваемого земельного участка установлен вид разрешенного использования "строительная промышленность, обслуживание автотранспорта (гараж) склады". При этом в заявлении указана цель " под объект недвижимости".

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

В границах запрашиваемого земельного участка размещен объект сведения о правообладателе которых в распоряжении Комитета отсутствуют.

Обращаясь с заявлением, предприниматель не представила документы, содержащие сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке. Следовательно, у КУМИ г. Новокузнецка отсутствовали основания для предоставления в собственность заявителя без проведения торгов земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, установи, что у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка имелись основания, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в выкупе земельного участка без проведения торгов.

Доводы предпринимателя, о том, что притязания третьих лиц на этот объект отсутствуют, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку предпринимателем не был представлен полный пакет документов, установленный статьей 55 ГрК РФ, выдача запрашиваемого разрешения не представлялось возможным и обращаясь с заявлением о предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, предприниматель не представила документы, содержащие сведения об иных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче такого заявления неимущественного характера как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных сумм, что составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.

В связи с тем, что государственная пошлина Петровым Сергеем Петровичем по чеку-ордеру от 24.08.2020 операция: 60 при подаче апелляционной жалобы уплачена в размере 600 рублей излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2020 по делу N А27-22004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбалко Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Возвратить Петрову Сергею Петровичу из федерального бюджета 450 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 24.08.2020, операция: 60.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина