Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 01АП-5163/20 по делу N А43-6573/2020

г. Владимир

12 октября 2020 г.

Дело N А43-6573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-6573/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны (ИНН 526300112224, ОГРНИП 304426335800354) к публичному акционерному обществу "Т плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) об обязании применять положения договора теплоснабжения от 01.04.2017 N НФ-52-126-3614 при выставлении платы за услуги отпускаемой тепловой энергии,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил.

Индивидуальный предприниматель Ширшова Лидия Валерьевна (далее - ИП Ширшова Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Т плюс" (далее - ПАО "Т плюс", Общество, ответчик) об обязании ответчика применять положения договора теплоснабжения от 01.04.2017 N НФ-52-126-3614 при выставлении платы за услуги отпускаемой тепловой энергии ИП Ширшовой Лидии Валерьевне в части учета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя.

Решением от 30.06.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

ИП Ширшова Л.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на несогласие с выводом суда о том, что истцом избран ненадлежащий и преждевременный способ защиты своих прав, направленный на превентивное исключение возможности удовлетворения иска общества о взыскании того размера задолженности, который он считает обоснованным.

Заявитель полагает, что при определении объема потребленной тепловой энергии необходимо применять показания индивидуального прибора учета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Ширшова Л.В. является собственником нежилого помещения (подвал N 1) по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.3.

Стороны заключили договор теплоснабжения от 01.04.2017 N НФ-52-126-3614, по условиям которого теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется осуществлять подачу тепловой энергии в ГВС (мощности), а потребитель (истец) - оплачивать приобретаемую тепловую энергию (мощность).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему договору, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения от 01.04.2017 N НФ-52-126-3614 потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Способ осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354). Согласно п.п.3.2. учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учета, если Письмом от 12.02.2019 N70700-08-00589 ПАО "Т плюс" сообщило о произведении с 01.01.2019 расчета количества потребленной тепловой энергии и размера платы за отопление в отношении нежилого помещения истца, находящегося в МКД по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.3, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, поскольку МКД не оборудован общедомовыми приборами учета.

Ответчик осуществил поставку коммунальных ресурсов в МКД, в котором расположено нежилое помещение ИП Ширшовой Л.В. Расчет произведен ответчиком в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Истец, полагая, что действиями энергоснабжающей организации нарушаются его права, как потребителя тепловой энергии, ИП Ширшова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, которым определен объем их прав и обязанностей, в связи с чем порядок определения объема потребления тепловой энергии, и, соответственно, размера задолженности, подлежит судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по указанному договору, если исковое заявление о взыскании задолженности будет предъявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем истец вправе согласно статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатить сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом, а в случае если им уже произведена оплата по счету ответчика, который истец находит неверным (завышенным), - предъявить требование о возврате неосновательного обогащения.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, удовлетворение заявленного требования об обязании ответчика применять положения договора при выставлении платы за услуги отпускаемой тепловой энергии в части учета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя не обладает необходимым признаком исполнимости судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2020 по делу N А43-6573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.Н. Фединская