Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 08АП-9085/20 по делу N А75-6769/2020

город Омск

16 октября 2020 г.

Дело N А75-6769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9085/2020) Администрации города Урай на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2020 по делу N А75-6769/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по исковому заявлению Администрации города Урай (ИНН 8606003332, ОГРН 1038600101077, 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, 2-й Микрорайон, д. 60) к индивидуальному предпринимателю Жилину Вадиму Дмитриевичу (ОГРН 317861700011993, ИНН 860604237404) о взыскании субсидии,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Жилина Вадима Дмитриевича - Калачева И.Н. по доверенности от 16.09.2020 сроком действия один год,

в отсутствие представителя Администрации города Урай, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Урай (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Жилина Вадима Дмитриевича (далее - ответчик, предприниматель, ИП Жилин В.Д.) субсидии в размере 300 000 руб., выплаченной по соглашению от 21.06.2017 N 183/17 для приобретения оборудования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2020 по делу N А75-6769/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается обстоятельство длительного неиспользования оборудования, приобретенного на средства субсидии. Кроме того, по мнению администрации, договоры, заключенные предпринимателем с третьими лицами, не могут подтверждать обстоятельств использования ответчиком оборудования, поскольку, исполняя обязательства из данных договоров, ИП Жилин В.Д. не был лишен возможности эксплуатации иного оборудования.

В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещённая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 30.09.2015 N 3205 утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства, потребительского рынка и сельскохозяйственных товаропроизводителей города Урай" на 2016 - 2020 годы (далее - программа, муниципальная программа). Указанное программой предусмотрено предоставление субсидии для компенсации затрат по приобретению новых основных средств, оборудования для использования по основному виду предпринимательской деятельности.

31.05.2017 ИП Жилин В.Д. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении субсидии для возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования: камера холодильная КХН-11,75; моноблок ходильный низкотемпературный LMN 213; мясорубка настольная МИМ-80; пила ленточная JG-210; машина тестомесильная HWY-25; запайщик пакетов ручной FS-500H; пельменный аппарат настольный JGL 135-5B; ванна ВМБ-2 1200*600*860 двухсекционная с бортом и отверстием для смесителя; весы фасовочные ВЭТ-3-1С до 3 кг, d=0.2 г.

Постановлением администрации от 15.06.2017 N 1668 предпринимателю предоставлена субсидия в размере 300 000 руб., в связи с чем 21.06.2017 между администрацией и предпринимателем подписано соглашение N 183/17 о предоставлении субсидии и 26.09.2017 перечислены средства субсидии.

Согласно пункту 4.3.6 соглашения ИП Жилин В.Д. принял на себя обязательство в течение трех лет после получения субсидии использовать приобретенные основные средства на территории муниципального образования город Урай.

08.07.2019 в результате проведенного контрольного мероприятия уполномоченными лицами администрации установлено, что вышеуказанное оборудование хранится в нежилом помещении по адресу: г. Урай, мкр. Лесной, д. 89а и фактически не используется. Результаты контрольного мероприятия зафиксированы в акте осмотра места осуществления предпринимательской деятельности Жилина В.Д. с целью подтверждения фактического использования приобретенного оборудования (основных средств) от 08.07.2019.

Установленные обстоятельства расценены истцом как свидетельствующие о нарушении предпринимателем требований пункта 4.3.6. соглашения от 21.06.2017 N 183/17, в связи с чем на основании пунктов 6.2, 6.3 поименованного соглашения в адрес ИП Жилина В.Д. направлено уведомление о расторжении упомянутого соглашения и о возврате субсидии в размере 300 000 руб.

Оставление требования администрации без исполнения явилось основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Иск оставлен судом первой инстанции без удовлетворения, с чем администрация не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов);

2) из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

3) из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 указанной статьи).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", со статьей 179 БК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", постановлением администрации города Урай от 05.09.2013 N 3126 "О муниципальных программах муниципального образования городской округ город Урай" утверждена муниципальная программа "Развитие малого и среднего предпринимательства, потребительского рынка и сельскохозяйственных товаропроизводителей города Урай" на 2016-2020 годы (постановление администрации от 30.09.2015 N 3205, далее - муниципальная программа).

Цели муниципальной программы предполагают: 1) создание условий для устойчивого развития малого и среднего предпринимательства на территории города Урай; 2) создание условий для развития потребительского рынка, расширения предложений товаров и услуг на территории города Урай; 3) создание условий для устойчивого развития агропромышленного комплекса и повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции, произведенной на территории города Урай.

Перед муниципальной программой поставлены следующие задачи:

1) совершенствование муниципальной нормативной правовой базы, регулирующей предпринимательскую деятельность в городе Урай, в том числе в сфере потребительского рынка и агропромышленного комплекса;

2) совершенствование механизмов финансовой и имущественной поддержки малого, среднего предпринимательства и агропромышленного комплекса;

3) информационное сопровождение деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства, потребительского рынка, сельскохозяйственных товаропроизводителей;

4) создание условий для удовлетворения спроса населения на товары и услуги;

5) оказание содействия в повышении профессионального уровня работников потребительского рынка, агропромышленного комплекса и иных сфер деятельности малого и среднего предпринимательства;

6) расширение рынка реализации сельскохозяйственной продукции, создание новых производственных мощностей, реконструкции и технического переоснащения имеющейся сельскохозяйственной базы;

7) создание благоприятного климата для увеличения объемов производства и переработки, расширения ассортимента производимой продукции сельскохозяйственными товаропроизводителями.

В качестве ожидаемых результатов муниципальной программы предусмотрены увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения до 517,7 единиц; увеличение показателя обеспеченности торговыми площадями на 1000 жителей до 466 кв.м; увеличение показателя обеспеченности посадочными местами на 1000 жителей до 26 посадочных мест; увеличение производства молока (в базисной жирности), с достижением темпов роста 107,2%; увеличение реализации молочной продукции местных сельскохозяйственных товаропроизводителей, с достижением темпов роста 110,4%; увеличение поголовья животных и птицы у сельскохозяйственных товаропроизводителей, с достижением темпов роста 107,3%; расширение ассортимента молочной продукции, выпускаемой сельскохозяйственными товаропроизводителями с достижением темпов роста 120,8%.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с целью участия в муниципальной программе предпринимателем подано заявление. К заявлению ИП Жилин В.Д. приложил копии необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих приобретение следующего оборудования: камера холодильная КХН-11,75; моноблок ходильный низкотемпературный LMN 213; мясорубка настольная МИМ-80; пила ленточная JG-210; машина тестомесильная HWY-25; запайщик пакетов ручной FS-500H; пельменный аппарат настольный JGL 135-5B; ванна BMБ-2 1200*600*860 двухсекционная с бортом и отверстием для смесителя; весы фасовочные ВЭТ-3-1С до 3 кг, d=0.2 г.

Рассмотрев заявление, администрация издала постановление от 15.06.2017 N 1668 о предоставлении предпринимателю субсидии в размере 300 000 руб. 21.06.2017 администрацией и предпринимателем с указанной целью заключено соглашение N 183/17 о предоставлении субсидии.

26.09.2016 на основании соглашения администрация перечислила предпринимателю субсидию в размере 300 000 руб. в качестве финансовой поддержки по приобретению оборудования.

Согласно пункту 4.3.6 соглашения ответчик обязан в течение трех лет после получения субсидии использовать приобретенные основные средства на территории муниципального образования город Урай.

В соответствии с пунктом 6.2.2 в случае установления факта несоблюдения получателем субсидии обязательств, принятых в соответствии с соглашением, выплаченная субсидия подлежит возврату в полном объеме.

Пунктом 6.3 соглашения определено, что в случаях, установленных пунктом 6.2, соглашение подлежит расторжению в одностороннем порядке, а субсидия - возврату в полном объеме на основании направленного уведомления о расторжении соглашения в одностороннем порядке и требования о возврате субсидии.

Пунктом 6.4 соглашения определено, что субсидия подлежит возврату в течение 10 банковских дней с момента получения получателем субсидии требования о возврате субсидии.

Администрацией в рамках контрольных мероприятий установлено, что приобретенной ответчиком на средства субсидии указанное выше оборудование хранится в нежилом помещении по адресу: г. Урай, мкр. Лесной, д. 89а и фактически не используется, что послужило основанием обращения администрации в адрес предпринимателя с требованием о возврате полученных бюджетных средств.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства, включая документы, полученные в результате осмотра 08.07.2019, апелляционный суд приходит к выводу о том, что контрольными мероприятиями в настоящем случае не выявлено таких обстоятельств, которые могут однозначно и безусловно свидетельствовать о том, что приобретенное оборудование не используется предпринимателем. Обстоятельства нахождения оборудования в конкретном месте в определенный момент не позволяют прийти к выводу о длительном неиспользовании такового. Отраженные в акте и фотоматериалах, датированных 08.07.2019, отметки о том, что оборудование не используется, не характеризуются как подтвержденные - в материалы дела не представлены соответствующие доказательства, которые позволяли бы заключить, что размещение оборудования по указанному адресу выступило не временной мерой, обусловленной какими-либо нормальными или экстраординарными обстоятельствами предпринимательской деятельности, а следствием целенаправленного решения получателя средств субсидии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о том, что действия ИП Жилина В.Д. не отвечают целям муниципальной программы, повлекли ухудшение показателей результативности, финансового состояния получателя субсидии. Обратное администрацией не доказано. Оценивая действия предпринимателя, апелляционный суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2016 N 308-ЭС16-16453, согласно которой возврат субсидии возможен при выдаче субсидии лицу, не имеющему по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (нарушение условий предоставления субсидии); при использовании средств нецелевым образом как меры бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ). Указанные обстоятельства материалами дела в настоящем случае не подтверждаются.

Не находит надлежащего обоснования и утверждение администрации о неисполнении предпринимателем условий соглашения и требований муниципальной программы, поскольку не доказано длительное неразумное и не обусловленной производственной необходимостью, характером деятельности неиспользование ИП Жилиным В.Д. приобретенного на средства субсидии оборудования (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ввиду изложенного отказ администрации от соглашения является необоснованным и несоответствующим требованиям статьи 450.1 ГК РФ.

Оставив без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для возврата сумм оказанной предпринимателю поддержки отклоняются за необоснованностью.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что министерство от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, государственная пошлина за рассмотрение настоящей жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2020 по делу N А75-6769/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер