Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 06АП-4260/20 по делу N А73-7557/2020

г. Хабаровск

16 октября 2020 г.

А73-7557/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.07.2020 по делу N А73-7557/2020 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 700 054 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 789 469 руб. 02 коп. за просрочку доставки груза по ж. д. накладным N N ЭК522307, ЭЛ069869, ЭК550241, ЭК558762, ЭК602396, ЭК605961, ЭК744030, ЭК778335, ЭК806458ЭК778594, ЭК816741, ЭЛ055661, ЭЛ055720, ЭК915283, ЭК 760705, ЭК896747, ЭК896737, ЭК896690, ЭК896689, ЭК896682, ЭК898320, ЭК778147.

Определением от 01.06.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требование до 772 986 руб. 96 коп., согласившись с доводом ответчика о прибытии вагонов N N 63564736, 63406052, 60303815, 62479209, 62477237, 62657739, 62645965 раньше срока по накладной N ЭК602396.

Решением в виде резолютивной части решения от 17.07.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца 620 000 руб. Мотивированное решение составлено судом 24.07.2020. Принимая решение, суд установи, что правомерно заявлен иск на сумму 772 986 руб. 96 коп., имеются основания для уменьшения этой суммы до взысканной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ОАО "РЖД" подало на судебный акт по делу N А73-7557/2020 апелляционную жалобу, в которой выразило несогласие с выводами суда относительно причин простоя вагонов по спорным накладным. По мнению апеллянта, решение подлежит изменению, уменьшению суммы взыскания на 84 774 руб. 06 коп.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 27.08.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

АО "ДГК" не согласилось с апелляционной жалобой, просило в отзыве оставить решение суда первой инстанции без изменения. В свою очередь, ОАО "РЖД" заявило возражения на отзыв истца.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям, указанным в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

По существу спора суд установил следующее.

Из материалов следует, что между АО "ДГК" и ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.08.2014 г. N 735/ХГ-14 (N 389 от 27.05.2016 г.) (далее - договор).

Согласно п. 1. договора локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего к соединительному пути 1А стрелочным переводом N 6 станции Десна.

В соответствии с п. 5. договора подача вагонов на ж/д путь необщего пользования и уборка вагонов с ж/д пути необщего пользования производится по уведомлению. В соответствии с п. 11. договора уведомление о готовности к уборке Контрагент передает Перевозчику по телефону указанному в договоре. На основании п. 7. договора количество вагонов одновременно подаваемых на ж/д путь необщего пользования составляет не более 10 вагонов по весу 900 тонн.

Пунктом 14. Договора на железнодорожном пути необщего пользования установлены технологические нормы: выгрузка угля - 0,9 часа Перерабатывающая способность - 30 вагонов в сутки.

В июне 2019 года в адрес грузополучателя - АО "ДГК" - на станцию назначения Десна ДВж.д. направлен груз с оформлением транспортных ж/д накладных N N ЭК522307, ЭЛ069869, ЭК550241, ЭК558762, ЭК602396, ЭК605961, ЭК744030, ЭК778335, ЭК806458ЭК778594, ЭК816741, ЭЛ055661, ЭЛ055720, ЭК915283, ЭК 760705, ЭК896747, ЭК896737, ЭК896690, ЭК896689, ЭК896682, ЭК898320, ЭК778147.

Груз по указанным накладным был доставлен с просрочкой от 1 до 6 суток срока доставки груза, исчисляемого в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков), что послужило грузополучателю основанием для направления в адрес перевозчика претензий от 19.07.2019 N0/93 и N 07/695 об оплате суммы неустойки за просрочку доставки груза, а в последующем - для предъявления иска по настоящему делу.

Сторонами не оспариваются вышеизложенные обстоятельства, а также существо следующих возражений ответчика на иск:

- по накладной N ЭК522307 вагоны NN60616679, 58063215, 60270808, 61502175, 62106976, 55713010 простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 257 от 17.06.2019, N 258 от 17.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800227, 800229 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 180606 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 1056 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладной N ЭК522307 составляет 4 суток и пени в размере 13908 руб. 42 коп. заявлены необоснованно;

- по накладной N ЭК550241 вагоны NN63410906, 61604773, 60461225, 62212451 простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 249 от 17.06.2019 и N 252 от 17.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800228,-800225 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 170607 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 528 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладной N ЭК550241 составляет 2 суток и пени в размере 9418 руб. 32 коп. заявлены необоснованно;

- по накладным N N ЭЛ049424, ЭЛ049494, ЭЛ049477, ЭЛ049475 вагоны NN62109251, 60595188, 62492509, 62586284 простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 257 от 17.06.2019, N 258 от 17.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800227, 800229 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 180606 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 1056 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладным N ЭЛ049424, ЭЛ049494, ЭЛ049477, ЭЛ049475 составляет 3 суток и пени в размере 9418 руб. 32 коп. заявлены необоснованно;

- по накладной N ЭК605961 вагоны NN62396775, 62590864, 63120026, 61655627, 60075116 простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 249 от 17.06.2019 и N 252 от 17.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800228, 800225 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 170607 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 528 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладной N ЭК605961 составляет 1 сутки и пени в размере 11 772 руб. 90 коп. заявлены необоснованно;

- по накладной N ЭК778335 вагоны NN 54299532, 58487638 простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 323 от 24.06.2019 и N 327 от 24.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800269,800268 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 250606 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 1056 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладной N ЭК778335 составляет 6 суток. Ответчик считает, что пени в размере 4782 руб. 96 коп. руб. заявлены необоснованно;

- по накладной N ЭЛ459415 вагоны NN 62288139, 63565006, 62109608, 63408520, 63756159, 63676332 простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 338 от 25.06.2019 и N 342 от 26.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800280, 800282 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 260609 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 1056 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладной N ЭЛ459415 составляет 6 суток., пени в размере 14127 руб. 48 коп. заявлены необоснованно;

- по накладной N ЭК778594 вагон N 59877399 простаивал на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 323 от 24.06.2019 и N 327 от 24.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800269, 800268 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 250606 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 1056 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладной N ЭК778594 составляет 6 суток и что пени в размере 2482 руб. 02 коп. заявлены необоснованно;

- по накладной N ЭК816741 вагоны NN 63676274, 63760128, 63411714, 61345013 простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 338 от 25.06.2019 и N 342 от 26.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800280, 800282 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 260609 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 1056 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладной N ЭК816741 составляет 6 суток и пени в размере 9418 руб. 32 коп. заявлены необоснованно;

- по накладной N ЭК778147 вагоны NN52770872, 58059809, 57606030, 59079038 простаивал на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронта выгрузки. На начало и окончание простоя составлены акты общей формы N 323 от 24.06.2019 и N 327 от 24.06.2019. Занятость фронта выгрузки подтверждается памятками приемосдатчика NN 800269, 800268 формы ГУ-45. От подписи актов общей формы на начало и окончание простоя представитель АО "ДГК" отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы. По накопительной ведомости N 250606 АО "ДГК" начислена плата за нахождение вагона на путях общего пользования в сумме 1056 руб. Ответчик считает, что просрочка по накладной N ЭК778147 составляет 6 сутки и пени в размере 9445 руб. 32 коп. заявлены необоснованно.

Суд первой инстанции правильно изложил в решении существо возражений ответчика, которые были повторены в апелляционной жалобе. При рассмотрении возражений ответчика относительно причин простоя вагонов по спорным накладным правильно определил круг нормативных правовых актов, подлежащих применению в спорном правоотношении: статьи 792, 793 ГК РФ, статьи 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ ЖФ), Правила исчисления сроков.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

На основании статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы N __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 грузы считаются доставленными в срок: если в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Суд по правилам ст. 71 АПК РФ исследовал материалы дела, представленные доказательства, условия договора, доводы сторон, пришел к выводу об обоснованности довод истца о том, что простой вагонов образовался в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования Майская ГРЭС по причине занятости путей ранее прибывшими вагонами.

Учитывая, что представленные акты составлены после истечения нормативного срока доставки, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим доказательством обоснованности задержки груза, что вагоны прибыли на станцию с нарушением срока доставки по вине перевозчика, суд установил правильный размер неустойки, которую грузополучатель был вправе предъявить перевозчику - 772 986 руб. 96 коп.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворил вышеуказанное ходатайство, уменьшил неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 620 000 руб. Решение в этой части не обжаловано, истец не требует пересмотреть решение в необжалованной части.

Таким образом, решение в обжалуемой части не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2020 по делу N А73-7557/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко