Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 10АП-14202/20 по делу N А41-28533/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А41-28533/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года по делу N А41-28533/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства строительного комплекса Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИНЕЛЬ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИНЕЛЬ" (далее - ООО "АКСИНЕЛЬ", общество, ответчик) о взыскании 448 316 руб. 50 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 11.07.2018 N Ф.2018.300743.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области 05 августа 2020 года по делу N А41-28533/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 14-15).

Не согласившись с указанным решением суда, министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между министерство (заказчик) и ООО "АКСИНЕЛЬ" (поставщик) заключен государственный контракт N Ф.2018.300743 на поставку мебели медицинского назначения (ОКПД2:22.22.19.000: Изделия упаковочные пластмассовые прочие; 32.50.30.110: Мебель медицинская, включая хирургическую, стоматологическую или ветеринарную, и ее части; 32.50.13.190: Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки 32.50.21.112:, Оборудование терапевтическое; 32.30.14.121: Тренажеры силовые; 32.50.50.000: Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие).

Согласно пункту 2.2. контракта цена составляет 4 483 165 руб., НДС не облагается на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 11.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штраф. Размер штрафа является фиксированным в размере 10 процентов от цены контракта, что составляет 448 316 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 17.1. контракта, стороны при исполнении контракта:

- составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - электронные документы), первичные учетные документы и иные документы, которыми оформляются: поставка товара (выполнение работы, оказание услуги), а также отдельные этапы поставки товара (выполнения работы, оказания услуги) (далее - отдельный этап исполнения контракта), включая все документы, предоставление которых предусмотрено в целях осуществления приемки поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта; результаты такой приемки; оплата поставленного товара (выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги), а также отдельных этапов исполнения контракта; заключение дополнительных соглашений; направление требования об уплате неустоек (штрафов, пеней); - осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - Регламент, Приложение 7 к контракту).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по результатам проведенного мониторинга ПИК ЕАСУЗ выявлены нарушения по непредставлению и несвоевременному представлению поставщиком документов об исполнении контракта.

Поскольку претензия с требованием о выплате штрафа оставлена общество без удовлетворения, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, истцом не учтено, что условиями контракта не предусмотрен приоритет документов, подписанных сторонами в ПИК ЕАСУЗ перед теми же документами, подписанными на бумажном носителе.

Так, согласно пункту 17.3 контракта стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке. То есть, стороны приравняли по юридической силе документы, подписанные в ПИК ЕАСУЗ, к документам на бумажном носителе, а не наоборот.

Учитывая, что акты приема-передачи оборудования и ввода в эксплуатацию подписаны заказчиком без замечаний и возражений, претензии по срокам поставки у заказчика отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 17.1 контракта, а также на приложение N 7 к контракту, содержащее регламент электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ, отклоняется судебной коллегией.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что срок исполнения обязательств нарушен, не указан перечень документов, которые не были представлены, а также не указан период совершения нарушения.

Разделом 3.1 контракта на ООО "Аксинель" не возложена обязанность по размещению документов на информационном портале ПИК ЕАСУЗ.

ПИК ЕАСУЗ представляет собой информационный портал, созданный в целях обобщения информации об исполнении государственных контрактов по Московской области. Целью любого информационного портала является возможность ознакомления с информацией, размещённой на нем для третьих лиц.

Для сторон заключенного контракта документами, подтверждающими его исполнение, являются акты приема-передачи оборудования и ввода оборудования в эксплуатацию.

Вышеуказанные акты подписаны заказчиком без каких-либо замечаний и возражений. Следовательно, основания для начисления неустойки либо штрафа отсутствуют.

Ответственность ООО "Аксинель" может наступить только в случае нарушения принятых им на себя обязательств по поставке оборудования, вводу его в эксплуатацию.

В регламенте, а также в положениях контракта не предусмотрен срок; в который подлежит размещению информация об исполнении контракта на ПИК ЕАСУЗ. Исходя из содержания регламента, его основной целью является обмен документами между сторонами контракта в электронном виде.

Также из материалов дела усматривается, что все документы, сопровождающие исполнение государственного контракта и необходимые для оплаты произведенной поставки оформлены сторонами в виде бумажных документов до осуществления истцом оплаты по контракту.

Кроме того, в условиях контракта не предусмотрен приоритет документов, подписанных сторонами в ПИК ЕАСУЗ, перед документами на бумажном носителе. Согласно положениям контракта указанные виды документов имеют равную юридическую силу.

Контракт исполнен сторонами в полном объеме, претензий по соответствию товара условиям контракта от истца не поступало. Кроме того, каких-либо претензии относительно правильности оформления документов по контракту со стороны истца ответчику не заявлялось, мотивированных отказов от принятия таких документов либо от принятия товара также не направлялось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2020 года по делу N А41-28533/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина