Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 03АП-5239/20 по делу N А33-19708/2020

г. Красноярск

16 октября 2020 г.

Дело N А33-19708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет"):

Колпакова Г.В., представителя по доверенности от 09.01.2020 N 13, паспорт, диплом БВС 0678874;

от административного органа (Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края): Даутовой М.А., представителя по доверенности от 12.05.2020, паспорт, диплом ВСГ 4433415

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" августа 2020 года по делу N А33-19708/2020

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" (далее - заявитель, университет, ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее - ответчик) о признании незаконным пункта 25 приказа от 20.03.2020 N 136 в части установления дополнительных требований в отношении объекта культурного наследия.

Определением от 02.07.2020 заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требования, предусмотренные в пункте 25 Приказа Службы от 17.12.2015 N 288, с учетом внесенных изменений на основании Приказа от 20.03.2020 N 136 не применимы в рассматриваемой ситуации, так как указанный объект культурного наследия не является объектом, вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 14.10.2020.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.09.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.09.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402651006.

В соответствии Уставом, в состав университета входят филиал и представительства, филиал Университета является его обособленным структурным подразделением, расположенным вне места нахождения Университета и осуществляющим самостоятельно все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Так в состав университета входит Ачинский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет", место нахождения: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2004, серия 24 ГХ N 006281 собственником нежилого здания учебно-научного назначения литер Б (учебный корпус) общей площадью 1816, 30 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49, является Российская Федерация, а правообладателем на основании оперативного управления - ФГБОУ ВО "Красноярский государственный аграрный университет".

Нежилое здание учебно-научного назначения литер Б (учебный корпус) общей площадью 1816, 30 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул.Коммунистическая, 49, включено в единый перечень объектов исторического и культурного наследия регионального значения на основании Решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 г. N 345 (далее объект культурного наследия).

Приказом Министерства культуры РФ от 09.11.2016 N 49853-р объект культурного наследия "Учебное заведение", рубеж ХГХ-ХХ вв. (г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49), зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации за регистрационным номером 241410078040005.

06.04.2020 в адрес университета поступило письмо от 20.03.2020 за исх. N 102-1617, а также Приказ от 20.03.2020 N 136 службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о внесении изменений охранное обязательство, выданного службой (приказ от 17.12.2015 N 288) об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного значения "Учебное заведение", рубеж Х1Х-ХХ вв. (г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49).

Пунктом 25 приказа от 20.03.2020 N 136 на ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ как законного владельца объекта культурного значения "Учебное заведение", рубеж XIX-XX в.в. (г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49), возложено требование об обеспечении условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Не согласившись с приказом от 20.03.2020 N 136, ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В рамках настоящего спора, заявитель оспаривает пункт 25 приказа от 20.03.2020 N 136, согласно которого на ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ как на законного владельца объекта культурного значения "Учебное заведение", рубеж XIX-XX вв. (г. Ачинск, ул.Коммунистическая, 49), возложено требования об обеспечении условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из законности и обоснованности приказа от 20.03.2020 N 136 в оспариваемой университетом части, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, оспариваемый приказ выдан уполномоченным должностным лицом компетентного органа

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).

Часть 1 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривает, что в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные пунктом 7 настоящей статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия. (часть 3 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 части 7 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Исходя из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402651006.

В соответствии с Уставом, в состав университета входят филиалы и представительства, филиал Университета является его обособленным структурным подразделением, расположенным вне места нахождения Университета и осуществляющим самостоятельно все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Так в состав университета входит Ачинский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Красноярский государственный аграрный университет", место нахождения: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49.

Часть 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривает, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2004, серия 24 ГХ N 006281 собственником нежилого здания учебно-научного назначения литер Б (учебный корпус) общей площадью 1816, 30 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49, является Российская Федерация, а правообладателем на основании оперативного управления - ФГБОУ ВО "Красноярский государственный аграрный университет".

Нежилое здание учебно-научного назначения литер Б (учебный корпус) общей площадью 1816, 30 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул.Коммунистическая, 49, включено в единый перечень объектов исторического и культурного наследия регионального значения на основании Решения исполнительного комитета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 г. N 345 (далее объект культурного наследия).

Приказом Министерства культуры РФ от 09.11.2016 N 49853-р объект культурного наследия "Учебное заведение", рубеж ХГХ-ХХ вв. (г. Ачинск, ул. Коммунистическая, 49), зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации за регистрационным номером 241410078040005.

Факт принадлежности объекта культурного наследия заявителю на праве оперативного управления лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Часть 8 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривает, что изменения в охранное обязательство вносятся соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном для утверждения охранного обязательства.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 настоящей статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (часть 9 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ).

06.04.2020 в адрес университета поступило письмо от 20.03.2020 за исх. N 102-1617, а также Приказ от 20.03.2020 N 136 службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края о внесении изменений в охранное обязательство, выданного службой (приказ от 17.12.2015 N 288) об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного значения "Учебное заведение", рубеж Х1Х-ХХ вв. (г. Ачинск, ул.Коммунистическая, 49).

В рассматриваемом случае, внесены изменения в охранное обязательство, выданное службой (приказ от 17.12.2015 N 288), в части пункта 25, предусматривающего дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия. На заявителя возложено требование об обеспечении условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определяется положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 181-ФЗ).

Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" внесены изменения в т.ч. в положения статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ.

При этом, положения статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 N 419-ФЗ предусматривают, что положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, и согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, университет указывает, что требования, указанные в пункте 25 приказа от 20.03.2020 N 136 не применимы в рассматриваемой ситуации, т.к. рассматриваемый объект культурного наследия не является вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектом.

Давая оценку указанного доводу заявителя, суд первой инстанции согласился с тем, что, действительно, положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 419-ФЗ по общему правилу применяются к вновь вводимым в эксплуатацию объектам, однако Федеральный закон N 181-ФЗ регулирует только общие положения государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, при этом, обосновано акцентировал внимание заявителя на то, что иными нормами федерального законодательства регламентируются как особенности владения, пользования и распоряжениями некоторыми видами объектов, так и особенности осуществления некоторых видов деятельности (специальные положения).

Так, исходя из положений статьи 1 Федерального закона N 73-ФЗ в предмет регулирования настоящего Федерального закона входит в том числе установление особенностей владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества.

Таким образом, нормативно обосновано выводы суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона N 73-ФЗ в части требований к содержанию объектов культурного наследия являются специальными по отношению к общим правилам определяемыми Федеральным законом N 181-ФЗ и регламентируют права и обязанности субъектов, связанные с владением такими особыми объектами гражданского оборота как объекты культурного наследия.

Исходя из положений пункта 12.1 статьи 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится в т.ч. обеспечение условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации.

Указанный пункт 12.1 статьи 9.2 Федерального закона N 73-ФЗ также введен в Федеральным законом от 01.12.2014 N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", при этом без каких-либо оговорок относительно применения указанных положений только в отношении реконструируемых или подвергнутых капитальному ремонту объектов. При этом вновь возводимыми объектами объекты культурного наследия также быть не могут, в силу специфики рассматриваемых объектов.

Исходя из положений подпункта 34.1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривает, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся в т.ч. определение порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказом Минкультуры России от 20.11.2015 N 2834 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее по тексту - Порядок N 2834), который устанавливает правила обеспечения доступа инвалидов к объектам культурного наследия, используемым учреждениями и организациями, предоставляющими услуги населению, организации обеспечения доступа инвалидов к информации об объектах культурного наследия, которые невозможно полностью приспособить с учетом их нужд.

Исходя из пункта 5 Порядка N 2834 собственник (пользователь) объекта культурного наследия обеспечивает соблюдение условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, указанных в пункте 6 настоящего Порядка. При этом пункт 6 Порядка N 2834 предусматривает, что требования по обеспечению доступа к объекту культурного наследия инвалидов устанавливаются в охранном обязательстве собственника (пользователя) объектом культурного наследия и включают, в том числе, в себя перечисленные в пункте условия доступности объектов культурного наследия для инвалидов, соблюдение которых обеспечивается собственником (пользователем) объекта культурного наследия.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области государственной охраны объектов культурного наследия, организуют учет и обследование объектов культурного наследия, на которых обеспечиваются условия доступности для инвалидов (пункт 7 Порядка N 2834).

Требования к доступности объекта культурного наследия для инвалидов установлены положениями пункта 8 Порядка N 2834.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия должна разрабатываться с учетом потребностей инвалидов в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, предусмотренными статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и устанавливать необходимые требования доступности объекта культурного наследия для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения (пункт 10 Порядка N 2834).

В случаях, когда объект культурного наследия невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственником (пользователем) объекта культурного наследия до проведения на нем работ по приспособлению для современного использования должны приниматься меры, обеспечивающие создание доступной среды на объекте (пункт 13 Порядка N 2834).

В случаях, когда обеспечение доступности для инвалидов объекта культурного наследия невозможно или может препятствовать соблюдению требований, обеспечивающих состояние сохранности и сохранение объекта культурного наследия, привести к изменению его особенностей, составляющих предмет охраны, собственником (пользователем) объекта культурного наследия предусматривается доступность объекта культурного наследия в дистанционном режиме посредством создания и развития в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" интернет-ресурса об объекте культурного наследия и обеспечения доступа к нему инвалидов, в том числе создание и адаптация интернет-ресурса для слабовидящих (пункт 15 Порядка N 2834).

Таким образом, исходя из приведенных положений Порядка N 2834 также следует, что доступ инвалидок к объектам культурного наследия должен быть обеспечен не только к объектам, на которых осуществлялся капитальный ремонт и пр., но и используемые лицами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о необходимости обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия - соответствует действующему законодательству.

Кроме того, судом первой инстанции при оценке доводов заявителя обосновано отмечено, что введение в действие Федерального закона N 491-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон N 181-ФЗ действовал 5.05.2017 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605), устанавливавший требования на обеспечение доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установлением оспариваемых требований в рамках внесения изменений в охранное обязательство не нарушаются права заявителя, являющегося образовательной организацией и имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности (что подтверждается реестром лицензий и не подтверждено заявителем в ходе судебного разбирательства), поскольку применительно к положениям части 3 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" требование об обеспечении доступности для инвалида объекта, в рассматриваемом случае, является лицензионным требованием осуществляемой заявителе деятельности.

То обстоятельство, что заявитель является образовательной организацией и осуществляет подлежащую лицензированию образовательную деятельность - заявителем не оспаривается.

Исходя из анализа положений пунктов Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 09.11.2015 N 1309, также следует, что необходимость обеспечения условий доступности объектов для инвалидов применима к объектам, в т.ч. уже существующим и эксплуатируемым, вне зависимости от проведения капитального ремонта, реконструкции.

Поскольку оспариваемым приказом на заявителя не возложено не предусмотренных действующим законодательство обязанностей, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о законности и обоснованности приказа от 20.03.2020 N 136 в оспариваемой университетом части и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

На момент вынесения спорного приказа помещение находилось в ведении заявителя, что говорит о необоснованности довода о том, что в настоящее время заявитель не владеет спорным помещением.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" августа 2020 года по делу N А33-19708/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин