Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-26614/20 по делу N А56-136266/2019

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-136266/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем К.А. Анисимовой,

при участии:

от истца: представитель Е.В. Волкова по доверенности от 22.06.2020;

от ответчика: представитель А.О. Тятти по доверенности от 10.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26614/2020) ООО "Модуль" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-136266/2019 в части отказа в объединении дел в одно производство (судья О.Н. Сергеева),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"

о признании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" (далее - ответчиком, Учреждение, Дирекция) о признании недействительным решения Дирекции от 09.12.2019 об отказе от исполнения государственного контракта от 13.08.2019 N 54/19-М.

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" в суде первой инстанции ходатайствовало о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО Банк "ФК Открытие", и об объединении настоящего дела с делами N А56-136267/2019, NА56-136268/2019, NА56-136269/2019 в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением от 01.09.2020 суд первой инстанции в удовлетворении указанных ходатайств истца отказал.

Не согласившись с определением суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта в обжалуемой части (нарушение правила о тайне совещания судей при принятии обжалуемого судебного акта, резолютивная часть определения в части отказа в удовлетворении ходатайств истца сторонам не оглашалась), в связи с чем суд апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства истца об объединении настоящего дела с делами N А56-136267/2019, NА56-136268/2019, NА56-136269/2019 в одно производство для совместного их рассмотрения по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Присутствовавшие в судебном заседании апелляционного суда 08.10.2020 представители сторон против рассмотрения указанного заявления истца по существу в данном судебном заседании не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания на иную дату.

В судебном заседании обе стороны заявление истца об объединении настоящего дела с делами N А56-136267/2019, NА56-136268/2019, NА56-136269/2019 в одно производство для совместного их рассмотрения поддержали, просили его удовлетворить. Стороны пояснили, что в рамках указанных дел рассматриваются споры по разным государственным контрактам, заключенным между истцом и ответчиком, однако по одному и тому же объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство сторон об объединении настоящего дела с делами N А56-136267/2019, NА56-136268/2019, NА56-136269/2019 в одно производство для совместного их рассмотрения, с учетом предметов спора по указанным делам, которые связаны с ремонтно-реставрационными работами на одном объекте, хотя и по разным контрактам, от 13.08.2019 N53/19-М, от 13.08.2019 N52/19-М, от 16.08.2019 N51/19-М, от 16.08.2019 N54/19-М, а также с учетом ходатайства обеих сторон объединить указанные дела в одно производство, полагает необходимым данное ходатайство сторон удовлетворить.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А56-136266/2019, N А56-136267/2019, N А56-136268/2019, N А56-136269/2019 в одно производство подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении соответствующего ходатайства сторон и объединении указанных дел в одно производство.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-136266/2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел NА56-136266/2019, NА56-136267/2019, NА56-136268/2019, NА56-136269/2019 в одно производство отменить.

Ходатайство удовлетворить. Объединить указанные дела в одно производство.

Судья

Ю.В. Пряхина