Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 11АП-12504/20 по делу N А72-17857/2019

г. Самара

16 октября 2020 г.

Дело N А72-17857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

от истца - представитель Алешкина И.Н. по доверенности от 20.01.2020, представитель Казанцев В.П. по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плисс Алексея Григорьевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года по делу NА72-17857/2019 (судья Слепенкова О.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Плисс Алексея Григорьевича (ОГРНИП 318645100037204, ИНН 645206277310)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1177325015141, ИНН 7355155916),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ОГРН 1177325014701, ИНН 7328094771)

о расторжении договоров, взыскании 139 632 руб. 00 коп., об обязании возвратить имущество, госпошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Плисс Алексей Григорьевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", к обществу с ограниченной ответственностью "Пегас" с следующими исковыми требованиями:

1) расторгнуть договор возмездного оказания услуг N 1610 от 23 апреля 2018 г.;

2) расторгнуть договор поставки N 1612 от 25 апреля 2018 г.;

3) взыскать с ООО " Фаворит" в пользу Плисс Алексея Григорьевича уплаченные денежные средства в размере 139 632 рубля;

4) обязать Плисс Алексея Григорьевича, в течение двадцати дней, с момента возврата уплаченных денежных средств, возвратить ООО "Фаворит" полученный товар, а именно: капхолдеры для стаканов - 100 шт.; стакан 250 мл бумажный без печати - 100 шт.; крышка для бумажных стаканов ЧЕРНАЯ TL 80(80 мм) - 100 шт.; кофейное зерно Бразилия Santos - 1 кг.; кофейное зерно Экспрессо N 2 - 1 кг.; кофейное зерно Венская обжарка- 1 кг.;

5) взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Плисс Алексея Григорьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей;

6) зыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Плисс Алексея Григорьевича расходы по оплате госпошлины в размере 5 189 рублей.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Пегас" прекратило свою деятельность, истец представил ходатайство об уточнении пунктов 5 и 6 исковых требований, в соответствии с которым просит:

5) Взыскать с ООО "Фаворит" в пользу Плисс Алексея Григорьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

6) Взыскать с ООО "Фаворит" в пользу Плисс Алексея Григорьевича расходы по оплате госпошлины в размере 23 189 рублей.

На основании ст. 49 АПК РФ определением от 20.02.2020 суд удовлетворил данное ходатайство.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО "Фаворит" расходы на оплату услуг представителя в размере 67 388,40 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года по делу N А72-17857/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу индивидуального предпринимателя Плисс Алексея Григорьевича взыскан 670 руб.- основной долг, 323 руб. 46 коп.- судебные расходы, 25 руб.- госпошлину. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что суд формально подошел к установлению фактических условий и смысла договора N 1610 от 23.04.2018 г., установлению действительной общей воли сторон, возникновению правоотношений сторон, исходя из условий договора.

Истец неоднократно указывал, что исходя из условий договора, исполнителем принявшим на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе и по поставке оборудования, является ООО "Фаворит".

Суд не учел, что договор поставки должен был быть заключен между ООО "Фаворит" и ООО "Пегас", истец не является стороной договора поставки между указанными лицами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решен6ия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Киффрус" (в настоящее время - ООО "Фаворит" (Исполнитель), Обществом с ограниченной ответственностью "Пегас" (Поставщик), и Плиссом Алексеем Григорьевичем (Заказчик), заключен договор N 1610 возмездного оказания услуг по открытию представительства в городе Саратов, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг (далее - Услуги) по настоящему договору лично (либо с привлечением третьих лиц), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение N1), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в срок, установленный настоящим договором (п.1.1 договора).

Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, определенных сторонами в сфере осуществления заказчиком предпринимательской деятельности по розничной продаже кофейных напитков (п. 2.1), а исполнитель оказывает заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором, только на территории г. Саратова (п. 2.2).

Пунктом 1.6 договора N 1610 от 23.04.2018 стороны установили, что по настоящему договору Поставщик обязуется осуществить изготовление и поставку торгового оборудования (согласно п.7 Приложения 1) в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В п.3.1.8 договора N 1610 от 23.04.2018 сторонами определено, что Заказчик ознакомлен с условиями исполнения настоящего Договора указанного в Приложении N 1. ООО "Киффрус" (ныне - ООО "Фаворит") осуществляет исполнение договора по оказанию консалтинговых услуг, а также изготовление и реализацию сопутствующих материалов: фирменных стаканов, крышек, держателей для напитков и т.д. Предоставляемый пакет расходных материалов по договору п.2-6 Приложение N1 является пробным и рассчитан на 100 торговых позиций. Расходные материалы Заказчик закупает самостоятельно, согласно бланку-заказу и договору поставки, не относящимся к данному Договору возмездного оказания услуг. "Торговое оборудование для розничной реализации и продажи напитков с автоматической подачей" (модель С-2017) Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 3 изготавливает и поставляет со склада Заказчику компания-изготовитель ООО "Пегас", согласно с условиями "Договора о поставке" Исполнителя с компанией-изготовителем.

В п.3.3.2 договора N 1610 от 23.04.2018 сторонами определено, что Исполнитель вправе не начинать оказывать услуги, определенные сторонами до полной оплаты единовременного платежа, определенного пунктом 5.1 настоящего Договора.

Согласно п.5.1 договора N 1610 от 23.04.2018 единовременный фиксированный платеж составляет 180 000 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Заказчик оплачивает:

- первую часть от общей стоимости работ в размере 41 800 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- вторую часть общей стоимости работ в размере 46 066 руб. 00 коп. - не позднее 28 числа следующего месяца;

- третью часть общей стоимости работ в размере 46 066 руб. 00 коп. - не позднее 28 числа следующего месяца, следующим за второй частью;

- четвертую часть общей стоимости работ в размере 46 066 руб. 00 коп. не позднее 28 числа следующего месяца, следующим за третьей частью.

В соответствии с п.5.2 договора N 1610 от 23.04.2018 Заказчик оплачивает единовременный фиксированный платеж в следующем порядке: Заказчик оплачивает Исполнителю единовременный фиксированный платеж, размер которого определен в пункте 5.1, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора, если другое не определено договором.

В п.5.4 договора N 1610 от 23.04.2018 стороны договорились, что платеж по договору, перечисленный Исполнителю согласно п.5.1.1 Договора возмездного оказания услуг остается у Исполнителя в счет оплаты услуг по договору (с 1 по 6 пункт), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение N1). Платежи по договору, перечисленные Исполнителю на расчетный счет согласно п.5.1.2 и 5.1.3 Договора возмездного оказания услуг перечисляются Исполнителем в течение трех рабочих дней Поставщику путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет, либо путем внесения денежных средств в кассу Поставщика, в счет оплаты услуг по договору (7 пункт), определенных сторонами в Перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение N1) (пункт 5.5 договора N 1610 от 23.04.2018).

По факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт об оказании услуг, в течение 3-х дней после получения которого заказчик обязан подписать акт и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (п. 4.1 и п. 4.2 договора).

В соответствии с п.4.4 договора N 1610 от 23.04.2018 услуги считаются оказанными с момента получения Сторонами Акта об оказании услуг либо если Заказчик не подписал Акт об оказании услуг и не предоставил мотивированный отказ в сроки, указанные в п.4.2 настоящего Договора.

Истец перечислил по платежным реквизитам ответчика платежи N 1, N 2 и N 3 в общей сумме 122 532 руб., оставшуюся часть единовременного фиксированного платежа истец не оплатил.

Указывая на то, что в срок, установленный договором услуги ответчиками не были оказаны в полном объеме (оборудование не поставлено, часть комплектующих и расходных материалов также не предоставлена), что привело невозможности осуществления Плисс А.Г. предпринимательской деятельности по розничной продаже кофейных напитков, истец направил в адрес ответчиком уведомления о расторжении договора.

Поскольку какого-либо ответа на уведомление о расторжении доггвора от ответчиков не получено, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из содержания договора усматривается, что к правоотношениям сторон следует применять нормы законодательства о купле-продаже и возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

По товарной накладной N 57 от 08.05.2018 ответчик поставил в адрес истца капхолдеры для стаканов, консалтинговые услуги, стаканы 250 мл бум. без печати, крышки для бумажных стаканов ЧЕРНАЯ TL 80(80 мм), на общую сумму 41 130 руб. 00 коп.

Получение товара по данным отгрузочным документам истец не оспаривает.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, принятые на себя по договору N 1610 от 23.04.2018 обязательства Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ранее - ООО "Киффрус") исполнило, однако, исходя из указанной в товарной накладной N 57 от 08.05.2018 стоимости товара, истцом уплачено на 670 руб. больше.

Денежные средства в сумме 80 732 руб. 00 коп., полученные от заказчика (Плисса А.Г.) Исполнителем (ООО "Киффрус"), переданы Поставщику (ООО "Пегас"), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, актом сверки взаимных расчетов.

Как указано в п.3.1.8 договора N 1610 от 23.04.2018 "Торговое оборудование для розничной реализации и продажи напитков с автоматической подачей" (модель С-2017) изготавливает и поставляет со склада Заказчику компания-изготовитель ООО "Пегас". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.04.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Пегас" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Также между сторонами заключен договор поставки N 1612 от 25.04.2018, согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя поставить товар, услугу, а заказчик обязуется его оплатить.

Согласно спецификации N 1 к договору N 1612 от 25.04.2018, предметом договора является поставка ООО "Киффрус" кофейного зерна на сумму 7500 руб. и услуги Call-центра на сумму 9600 руб. (л.д. 30). По товарной накладной N58 от 08.05.2018 ответчик поставил в адрес истца кофейное зерно Бразилия Santos - 1 кг.; кофейное зерно Экспрессо N2 - 1 кг.; кофейное зерно Венская обжарка 1 кг, на общую сумму 7500 руб. 00 коп. Доставка товара подтверждается экспедиторской распиской (л.д. 80).

Истец подтверждает получение кофейного зерна на сумму 7500 руб. по товарной накладной N 58 от 08.05.2018, но получение услуги отрицает и просит взыскать с ответчика уплаченные за нее денежные средства.

При этом ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт выполненных работ на оказание консалтинговых услуг по обработке звонков от 24.05.2018 (л.д. 81) с доказательствами его направления в адрес истца.

Акт выполненных работ в адрес общества не возвращен и мотивированный отказ от его подписания с указанием на недостатки товара или неполучение услуг в установленный договором срок не поступил.

Тот факт, что истец не направлял в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта оказанный услуг, истцом не оспорен, доказательств иного не представлено. Аналогичным образом не опровергнуто и оказание консалтинговых услуг по товарной накладной от 8 мая 2018 N 57 в соответствии с п.4.2 договора N 1610.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика 139 632 руб. 00 коп. - денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты за товар ( в том числе за оборудование), поскольку, по мнению истца, товар ему не поставлен, а ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору N 1610 от 23.04.2018.

Как следует из материалов дела, истец перечислил по платежным реквизитам ответчика платежи N 1, N 2 и N 3 в общей сумме 122 532 руб., оставшуюся часть единовременного фиксированного платежа истец не оплатил.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключенный сторонами Договор возмездного оказания услуг N 1610 от 23.04.2018 носит смешанный характер и обладает признаками договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В данном случае истцом не доказано надлежащими доказательствами неоказание предусмотренных договором N 1612 услуг.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Учитывая, что существенное нарушение условий договора ответчиком истцом не доказано, оснований для расторжения договоров по указанному основанию не имеется.

Также в обоснование требований о расторжении договора истец ссылается на ст. 523 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Так как истцом не внесена в полном объеме предусмотренная договором предоплата за товар, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушения сроков поставки товара со стороны ответчиков не допущено.

Истец просит расторгнуть договоры N 1610 от 23.04.2018 и N 1612 от 25.04.2018, однако, из материалов дела следует, что данные договоры расторгнуты по волеизъявлению сторон: истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2018, в которой просил расторгнуть договоры (л.д. 52-53).

Разделом 8 договора N 1610 стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора при условии уведомления другой стороны не менее чем за 3 месяца до даты планируемого расторжения, при этом в случае расторжения договора по инициативе заказчика сумма единовременного фиксированного платежа не возвращается заказчику и остается у исполнителя (п. 8.6).

Договором N 1612 аналогичные условия сторонами не согласованы.

Таким образом, договор N 1610 расторгнут по инициативе истца.

Установив, что ответчик исполнил свои обязательства по договору N 1612 в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что требования истца о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты поставленного товара, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом установлено выполнение условия о поставке товара по договору N 1610 в полном объеме, но на меньшую сумму, суд признал обоснованным требование истца о взыскании 670 руб. 00 коп. неосновательного обогащения с ООО "Фаворит".

Расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены судом на ответчика с учетом частичного удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что исходя из условий договора, исполнителем принявшим на себя обязательства по оказанию услуг, в том числе и по поставке оборудования, является ООО "Фаворит", суд не учел, что договор поставки должен был быть заключен между ООО "Фаворит" и ООО "Пегас", истец не является стороной договора поставки между указанными лицами, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку материалами дела установлено, что истцом часть материалов в рамках договора получена, однако оплата в полном объеме предусмотренная договором за товар истцом не произведена, в связи с чем нарушения сроков поставки товара со стороны ответчиков не допущено, договор расторгнут по инициативе истца.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июля 2020 года по делу N А72-17857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов