Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 03АП-5156/20 по делу N А74-4813/2020

г. Красноярск

16 октября 2020 г.

Дело N А74-4813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия: Гуляевой М.В, представителя по доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 августа 2020 года по делу N А74-4813/2020,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910010838, ОГРН 1081903001025, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Янгулову Алексею Геннадьевичу (ИНН 191002613050, ОГРН 310190330500042, далее - ответчик) о расторжении договоров аренды от 29.12.2008 земельного участка с кадастровым номером: 19:10:080405:8, от 16.10.2013 земельного участка с кадастровым номером: 19:10:080403:2 (с учетом принятого отказа от иска в части в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении обследования земельных участков органом, осуществляющим государственный земельный надзор. Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство. Данное ходатайство судом разрешено не было;

- суд не принял во внимание, что со стороны истца доказательства представлены органом, осуществляющий земельный контроль (Управление землепользования администрации Усть-Абаканского района);

- в статистических сведениях за 2017-2019 год представлены сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур с посевной площади 1550 га, что не соответствует площади спорных земельных участков;

- доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком деятельности по сенокошению именно на спорных земельных участках, ответчиком не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.10.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - акта N 38 от 04.09.2020.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции. Так решение принято 11 августа 2020 года, акт N 38 составлен 04 сентября 2020 года. При этом истец является инициатором производства по настоящему делу, следовательно, у него имелось достаточно времени для подготовки и сбора доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 29.12.2008 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 12 000 000 кв.м с кадастровым номером 19:10:080405:8, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 10 километрах южнее с. Московское, для сельскохозяйственных нужд (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 29.12.2008 по 29.12.2057 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора в размере 15 710 руб. 81 коп. в год.

16.10.2013 между сторонами заключён договор аренды земельного участка площадью 900 000 кв. м, кадастровый номер 19:10:080403:2, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 0,5 км западнее с. Московское, для сельскохозяйственных нужд (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 16.10.2013 по 16.10.2062 на 49 лет.

Размер арендной платы за участок за 2013 год определен в пункте 3.1 договора - 607 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктами 3.2 указанных выше договоров аренды арендная плата вносится арендатором единовременным платежом в течение месяца со дня подписания договоров путем перечисления на счет Управления в УФК по Республике Хакасия.

Пункты 3.4 договоров предусматривают, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке путем внесения изменения и дополнений в расчет (приложения к договорам) в случае принятия законодательных актов Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Хакасия, органа местного самоуправления об увеличении (уменьшении) ставки земельного налога, коэффициентов зонирования и категории арендаторов.

В пунктах 4.1.1 договоров закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в частности, при использовании земельных участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке. Акты приёма-передачи от 29.12.2008 и от 16.10.2013 подтверждают передачу земельных участков ответчику в аренду.

Согласно уведомлениям истца от 20.09.2018 и от 01.04.2019 размер арендной платы за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:080405:8 составил 40 582 руб. 74 коп., в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:080403:2 - 3 043 руб. 69 коп.; арендная плата за 2019 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:080405:8 составила 42 364 руб. 42 коп., в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:080403:2 - 3 177 руб. 32 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением главой К(Ф)Х Янгуловым А.Г. обязанности по внесению арендных платежей по договору от 29.12.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:080405:8 за 2018 год Управление обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02.07.2019 N 2-2-1881/2019, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по названному договору за 2018 год в размере 40582 руб. 74 коп., пени за период с 16.11.2018 по 16.05.2019 - 7 386 руб. 09 коп.

Кроме того, 04.09.2019 истец направил главе К(Ф)Х Янгулову А.Г. требования от 03.09.2019 о погашении задолженности по договору от 29.12.2008 на земельный участок с кадастровым номером 19:10:080405:8 за 2018 год и долга по договору от 16.10.2013 на земельный участок с кадастровым номером 19:10:080403:2 за 2019 год, а также претензии от 03.09.2019 о расторжении указанных договоров.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 02.07.2019 N 2-2-1881/2019 исполнен ответчиком платежными поручениями от 08.10.2019 N 477315, от 11.10.2019 N 502496, от 15.10.2019 N 518935 и от 07.11.2019 N 638800.

Платежным поручением от 06.02.2020 N 411245 глава К(Ф)Х Янгулов А.Г. уплатил за аренду земельного участка N 19:10:080405:8 за 2019 год 34 978 руб. 37 коп., платежными поручениями от 04.03.2020 NN 697809, 559624 - за аренду земельного участка N19:10:080403:2 за 2018 год - 3 043 руб. 69 коп., за 2019 год - 3 177 руб. 32 коп.

Несвоевременное и неполное внесение ответчиком арендных платежей по рассматриваемым договорам явилось основанием для направления ему требований (претензий) от 11.02.2020 об уплате долга и пени, а также обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик полностью погасил задолженность перед истцом по арендной плате за 2019 год и неустойке по рассматриваемым договорам, уплатив 8 282 руб. 90 коп. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 25.05.2020, операция N 4995. Оплата задолженности послужила основанием для отказа Управления от исковых требований в этой части, в связи с чем арбитражным судом рассмотрено требование о расторжении договоров аренды земельных участков от 29.12.2008 и от 16.10.2013.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров аренды, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем специальная норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: если иное не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом, досрочное расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пунктах 4.1.1 договоров аренды от 29.12.2008, от 16.10.2013 закреплено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в частности, при использовании земельных участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как верно установлено судом первой инстанции, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договоров аренды подтверждено претензиями от 03.09.2019 о расторжении договоров с приложенными к ним проектами соглашений о расторжении договоров, реестром отправляемых писем Управления от 04.09.2019.

В обоснование требований о расторжении договоров аренды истец указал на нарушение срока внесения арендной платы и неиспользование ответчиком земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Условия договоров аренды земельных участков от 29.12.2008 и от 16.10.2013 не содержат однозначного и четкого указания на периодичность и сроки внесения арендной платы, определяя в пунктах 3.2 лишь то, что арендная плата вносится арендатором единовременным платежом в течение месяца со дня подписания договора. Указанный пункт устанавливает срок внесения первого платежа, однако позволяет прийти к выводу о том, что договорами предусмотрены ежегодные арендные платежи, что соответствует сложившейся в Республике Хакасия практике при предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Пункт 3.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, в редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.12.2017 N 678, предусматривал, что в случае установления договором аренды ежегодных платежей арендная плата вносится единым платежом в срок до 15 июня, сельскохозяйственными товаропроизводителями - в срок до 15 ноября текущего года. Принимая во внимание, что рассматриваемые договоры аренды заключены до принятия и вступления в силу постановления Правительства Республики Хакасия от 27.12.2017 N 678, ответчик был вправе исходить из того, что ежегодные арендные платежи подлежат внесению в срок до 15 ноября текущего года.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата за использование земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:080405:8 и 19:10:080403:2 за 2018-2019 годы внесена ответчиком с нарушением указанного срока.

Так, по договору от 29.12.2008 в отношении земельного участка N 19:10:080405:8 арендная плата за 2018 год внесена в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи от 02.07.2019 N 2-2-1881/2019 в период с 08.10.2019 по 07.11.2019. Арендная плата за 2019 год частично внесена 06.02.2020 (платежное поручение от 06.02.2020 N411245), после чего долг за 2019 год составил 7 386 руб. 05 коп. Остаток долга погашен ответчиком по чеку-ордеру от 25.05.2020.

По договору от 16.10.2013 в отношении земельного участка N 19:10:080403:2 арендная плата за 2018 год внесена 04.03.2020 (платежное поручение от 04.03.2020 N697809), плата за 2019 год также внесена 04.03.2020 (платежное поручение от 04.03.2020 N559624).

Принимая во внимание длительный срок заключенных договоров аренды, размер годовой арендной платы по рассматриваемым договорам, погашение образовавшейся задолженности в разумные сроки после получения соответствующих судебного приказа и требований (претензий) ответчика, незначительный размер долга на дату обращения в суд с настоящим иском (7 386 руб. 05 коп.), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение сроков внесения арендных платежей нельзя считать существенным нарушением условий договоров. При этом на момент рассмотрения дела задолженность погашена ответчиком. Следовательно, допущенное нарушение срока внесения арендных платежей полностью устранено арендатором в разумный срок.

Арбитражный суд принимает во внимание, что с учетом условия пунктов 3.2 договоров аренды о единовременном внесении арендной платы пункт 4.1.1 договоров по существу предоставляет арендодателю право требовать досрочного расторжения договоров при однократном неисполнении обязанности по своевременному внесению арендных платежей, что не соответствует норме пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, сформулированной законодателем императивно.

Доказательств несения существенных убытков в связи с несвоевременным исполнением арендатором обязательств по договору истцом не представлено.

В силу изложенного нарушение арендатором срока внесения арендной платы за 2018 -2019 годы, на которое сослался истец, не может служить основанием для расторжения договоров аренды земельных участков.

Довод истца о неиспользовании земельных участков по целевому назначению правомерно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю.

Из договоров аренды от 29.12.2008, от 16.10.2013 и кадастровых выписок в отношении земельных участков следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:080405:8 и 19:10:080403:2 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд.

В подтверждении доводов о неиспользовании земельных участков истцом представлены составленные специалистами Управления имущественных отношении администрации Усть-Абаканского района 16.06.2020 акты обследования спорных земельных участков, согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:080405:8 и 19:10:080403:2 заросли сорняками, кустарниками, деревьями. К актам приложены фотографии, на которых изображены земельные участки, покрытые травянистой и древесной растительностью.

Согласно сообщению Управления землепользования администрации Усть-Абаканского района от 05.08.2020 N 281 глава К(Ф)Х Янгулов А.Г. с января 2020 года отчеты о движении животных не представляет в связи с закрытием своего хозяйства. Согласно данным о наличии поголовья на 01.10.2019 у ответчика имелось 43 головы крупного рогатого скота, из них коров - 25. Земельный участок с кадастровым номером 19:10:080403:2 используется под пастбища. Участок с кадастровым номером 19:10:080405:8 не используется в течение долгого времени, а именно 10-15 лет, земли относятся к виду использования "пашня", зарастают сорной растительностью, вязом и без проведения специальных технических работ не пригодны для использования как пашня. К указанному сообщению также приложены фототаблицы с изображением земельных участков, заросших сорной растительностью.

Не согласившись с указанными доводами истца, ответчик представил акт обследования земельных участков от 29.07.2020, составленный комиссией в составе депутатов Усть-Абаканского районного совета, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:080403:2 площадью 900 000 кв.м используется для выпаса скота, относится к землям сельхозназначения, на участке чисто, мусора и захламления нет, капитальных и временных строений нет, старой сухой травы и зарастаний кустарниками, деревьями нет. На участке находится на выпасе крупный рогатый скот. Участок с кадастровым номером 19:10:080405:8 площадью 12 000 036 кв.м, относящийся к землям сельхозназначения, используется для сенокошения и выпаса скота. На участке находится скот на выпасе. На участке нет капитальных и временных строений, участок чистый, без захламлений. Весь участок разделен на кулисы лесополосами, которые улучшают водный и тепловой баланс сенокосных угодий, защищают почву от эрозии и, вместе с тем, являются теневым укрытием для животных на выпасе в периоды летнего зноя. На кулисах, используемых для выпаса скота, имеются незначительные очаги зарастания сеянцами вязов от лесополос. Эти очаги не влияют на качество и продуктивность земельного участка. Также на участке частично отсутствуют межевые столбы. По результатам обследования сделан вывод о том, что оба земельных участка используются по назначению. Рекомендовано продолжить работу по очистке земельного участка N 19:10:080405:8 от сеянцев вяза и восстановить утраченные межевые столбы.

В подтверждение сведений, содержащихся в акте обследования от 29.07.2020, ответчиком представлены фототаблицы с указанием на фотоснимках GPS-координат и кадастровых номеров отображенных земельных участков. Изображенные на фотографиях земли не имеют кустарниковой или древесной растительности, используются для выпаса крупного рогатого скота, что видно из содержания снимков.

В соответствии со справкой администрации Московского сельсовета от 23.07.2020 N 366 в крестьянском (фермерском) хозяйстве Янгулова А.Г. имеется 60 голов крупного рогатого скота.

Ответчиком также представлены в материалы дела ежегодно передаваемые статические сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур, среди которых в 2016-2019 годах указаны кормовые культуры, в том числе многолетние травы, что свидетельствует об осуществлении ответчиком деятельности по сенокошению.

Довод истца о том, что сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур с посевной площади 1550 га, что не соответствует площади спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку не имеет правового значения для настоящего спора. Условиями спорных договоров аренды не установлена обязанность арендатора по использованию всей площади земельных участков непосредственно для посева сельскохозяйственных культур. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что часть земельных участков используется ответчиком для выпаса крупного рогатого скота.

Судом принят во внимание довод ответчика, согласно которому представленные истцом фототаблицы достоверно не свидетельствуют о том, что на них зафиксированы именно спорные земельные участки, в то время как представленные ответчиком фотоматериалы имеют высокое качество изображения, содержат сведения о местоположении фотокамеры (GPS-координаты). Акт обследования земельных участков от 29.07.2020 составлен и подписан членами комиссии - тремя депутатами Усть-Абаканского районного совета, не имеющими материального либо процессуального интереса в результатах разрешения спора. Довод о том, что указанные лица не имеют полномочий на составление таких актов, подлежит отклонению, так как ответчик не ограничен в праве представлять любые доказательства, в том числе с участием незаинтересованных лиц. Акт истца также являются односторонними. Вместе с тем, фотографии, приложенные к акту ответчика, подкреплены указанием на GPS-координаты и кадастровый номер земельного участка, не оспорены истцом. Также существенное значение имеет то обстоятельство, что на более позднюю дату - 29.07.2020 нарушения, по сути, отсутствуют, что позволило в данном случае поддержать позицию ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, связанных с нецелевым использованием земельных участков, в настоящем случае возлагается на Управление. Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при наличии в материалах дела противоречащих друг другу доказательств представленные истцом доказательства недостаточны и не могут однозначно и достоверно подтвердить факт использования спорных земельных участков не по целевому назначению либо их использования способами, приводящими к их порче.

Факт предоставления указанных сведений органом, осуществляющий земельный контроль, не исключает недостаточность указанных сведений для установления действительного состояния земельных участков, учитывая наличие противоречащих данным сведениями доказательств, представленных ответчиком.

Доказательства использования спорных земельных участков в целях иных, чем для сельскохозяйственных нужд (выпаса скота, сенокошения и др.) в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Таким образом, для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы заявителю необходимо указать экспертную организацию и кандидатуры экспертов; предоставить письмо от экспертной организации со сведениями относительно сроков и стоимости проведения экспертизы; полный пакет документов, подтверждающих квалификацию экспертов (ФИО, сведения о стаже, образовании); вопросы для проведения экспертизы; доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Третьего арбитражного апелляционного суда в сумме, достаточной для оплаты услуг эксперта.

Учитывая наличие противоречий в представленных доказательствах, наличие возражений, истцом тем не менее, не заявлено надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Устное заявление, сделанное представителем истца в судебном заседании о необходимости проведения обследования земельных участков органом, осуществляющим государственный земельный надзор, не является ходатайством о назначении судебной экспертизы, поскольку не соответствует указанным требованиям процессуального законодательства.

Доводы апеллянта в данной части основаны на неверном толковании норм процессуального права и отклонены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу подпунктов 1-2 пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.1.1 договоров аренды от 29.12.2008, от 16.10.2013 основанием для досрочного расторжения договоров аренды по требованию арендодателя выступает именно использование земельных участков не в соответствии с их целевым назначением либо совершение действий (бездействия), влекущих их порчу, доказательств чего истцом не представлено. Указание в ответе Управления землепользования администрации Усть-Абаканского района от 05.08.2020 N 281 на то, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:080405:8 относится к виду использования "пашня", не подтверждено сведениями единого государственного реестра недвижимости. Арбитражный суд принимает во внимание указание в договоре аренды от 29.12.2008 и в кадастровой выписке вида разрешенного использования данного земельного участка: для сельскохозяйственных нужд, что включает в себя использование земельного участка для выпаса скота и сенокошения.

Таким образом, учитывая использование земельных участков ответчиком для сельскохозяйственных нужд, погашение арендатором имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки, судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для вывода о существенном нарушении со стороны арендатора условий договоров аренды и, следовательно, для их досрочного расторжения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2020 года по делу N А74-4813/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина