Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 07АП-7259/20 по делу N А45-12492/2020

город Томск

16 октября 2020 г.

Дело N А45-12492/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАТЕР-Н" (N 07АП-7259/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2020 года по делу N А45-12492/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полякова В.А.)

по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "КВАТЕР-Н" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - истец, Мэрия) обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВАТЕР-Н" (далее - ответчик, ООО "КВАТЕР-Н") 139 368 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 05.02.2015 N 119867-м за период с декабря 2014 года по январь 2020 года, 56 637 руб. 29 коп. платы за фактическое использование земельного участка в соответствии с пунктом 7.8 договора за период с 07.08.2012 по 30.11.2014, 111 608 руб. 60 коп. неустойки за период с 02.03.2015 по 18.02.2020.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.07.2020 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик был ненадлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе; истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 63 603, 56 руб. за период с декабря 2014 по май 2017; платы за фактическое использование земельного участка за период с 07.08.2021 по 30.11.2014 в сумме 56 637, 29 руб.; неустойки за период с 02.03.2015 по 01.06.2017 в размере 49 479, 11 руб. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "КВАТЕР-Н" был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора N 119867-м.

По условиям договора обществу с ограниченной ответственностью "КВАТЕР-Н" передан в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:101295:29 площадью 2 815 кв. метров.

На земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: административное здание с помещениями торгового назначения по адресу: город Новосибирск, Центральный район улица Фрунзе, 88 (пункт 1.2 договора).

Земельный участок передается арендатору для эксплуатации помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 110, 2 кв. м, номера на поэтажном плане: 13. Этаж: 8, помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 140, 6 кв. м, номера на поэтажном плане: 16,19-27, 29. Этаж: 8 (общая долевая собственность 1344/10000), помещения, назначение: нежилое.

Площадь: общая 1 791, 1 кв. м, (общая долевая собственность 62/10000), помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1 791, 1 кв. м, (общая долевая собственность 328/10000), помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 342, 9 кв. м, номера на поэтажном плане: 3-6, 8, 9, 34-38. Этаж: технический, помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 261, 6 кв. м (общая долевая собственность 8460/10000) (пункт 1.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора с 05.02.2015 по 05.02.2025 (пункт 1.5 договора).

Пунктами 2.1, 2.4.1, 2.4.2 договора определено, что порядок взимания и размер арендной платы по договору определяется ежегодно в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 26.05.2014 N 213-п, Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.04.2008 N 961, арендная плата вносится арендатором на расчётный счёт арендодателя ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно- правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменении и/или дополнении в договор (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.8 договора установлено обязательство арендатора внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 07.08.2012 по 30.11.2014 в размере 56 637 руб. 29 коп. в срок до 01.03.2015.

Поскольку арендная плата по договору аренды земельного участка от 05.02.2015 N 119867-м арендатором не вносилась, за период с декабря 2014 года по январь 2020 года у общества с ограниченной ответственностью "КВАТЕР-Н" перед мэрией города Новосибирска образовалась задолженность в размере 139 368 руб. 28 коп., а также задолженность за фактическое использование земельного участка (за период с 07.08.2012 по 30.11.2014) в размере 56 637 руб. 29 коп.

В связи с неисполнением обязательств арендатором мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.4.3 договора начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности.

Размер неустойки за период с 02.03.2015 по 18.02.2020 определён истцом в сумме 111 608 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного земельного участка ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены материалами дела.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности за указанный период в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 139 368 руб. 28 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по январь 2020 года, 56 637 руб. 29 коп. платы за фактическое использование земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязательств арендатором истцом на основании пункта 2.4.3 договора была начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности, которая за период с 02.03.2015 по 18.02.2020 составила 111 608 руб. 60 коп.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом списки почтовых отправлении не могли быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком претензии и копии искового заявления, несостоятелен. Сам по себе факт неполучения заказного письма не является основанием для применения последствий, предусмотренных статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушении положений ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.06.2020 направлено ответчику по адресу места нахождения ответчика: 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе д.88, оф. 1401 и возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения".

В апелляционной жалобе ответчиком указан тот же адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ссылки ответчика на то, что попытка вручения отправления ответчику не разу не предпринималась, отклоняется апелляционным судом, поскольку приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 13.02.2018 N 61 (зарегистрировано в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются настоящими правилами.

С 09.04.2018 Правилами оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, был соблюден.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При изложенных выше обстоятельствах в силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по делу.

Соответственно, оснований для признания ответчика извещенным ненадлежащим образом и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что определение от 03.06.2020 о принятии искового заявления своевременно опубликовано на информационном ресурсе - Картотека арбитражных дел, также своевременно опубликована и резолютивная часть решения суда от 21.07.2020, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно не воспользовался своими правами на предоставление возражений относительно заявленных исковых требований (статья 65 АПК РФ), соответственно, принял на себя риск возникновения негативных последствий своего процессуального бездействия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что при надлежащем отправлении корреспонденции судом, истцом, ответчик в силу обстоятельств неопределимой силы не мог получить направленную в его адрес корреспонденцию из-за мер, которые были приняты для борьбы с распространением новой коронавирусной инфекцией, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Режим нерабочих дней был установлен Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано 02 июня 2020 года, определение суда о принятии к производству вынесено 03 июня 2020 года, каких - либо доказательств того, что на момент вынесения определения суда от 03.02.2020 в месте нахождения общества действовали какие-либо ограничительные меры, объективно препятствовавшие совершению им процессуальных действий не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих сам факт приостановления финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически ответчик просит суд апелляционной инстанции освободить его от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Однако, исходя из установленных материалами дела обстоятельств, повторное предоставление ответчику процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, не обеспечив получение юридически значимых сообщений и представление доказательств в обоснование своей процессуальной позиции, противоречит положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.

Означенная позиция ответчика нарушает закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, ставит его в преимущественное перед истцом положение для реализации процессуальных прав.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, ответчик, будучи надлежащим образом извещенном о начавшемся судебном разбирательстве, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, апелляционный суд не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку таких оснований судом не установлено, основания для применения соответствующих положений закона у суда апелляционной инстанции не имеются.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как указывалось ранее, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих ответчику представить необходимые документы в обоснование своей позиции, ответчиком не представлено.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в рассматриваемом случае не имеется, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАТЕР-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков