Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 01АП-5312/20 по делу N А43-11756/2020

12 октября 2020 г.

А43-11756/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020

по делу N А43-11756/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (603105, г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д. 95, пом. П3; ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.02.2020 N 515-15-27/1/2020,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" - Максимовой Ю.Е. по доверенности от 20.02.2020 N 58 сроком действия до 31.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, надзорного органа) от 14.02.2020 N 515-15-27/1/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Круглова Валентина Геннадьевна (далее - Круглова В.Г.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным. Одновременно суд взыскал с надзорного органа в пользу Общества судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, исключив вывод суда о том, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия одного из трех зарегистрированных в жилом помещении потребителей пропорционально занимаемой площади незаконен.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Нижэкология-НН" указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для изменения судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Установлено по делу, что 14.02.2020 на основании приказа заместителя руководителя Инспекции N 515-15-27/1/2020 уполномоченное должностное лицо надзорного органа провело внеплановую документарную проверку в отношении ООО "Нижэкология-НН", изложенных в обращении Кругловой В.Г., проживающей в квартире N 92 д. 45, корп. 4 по пр. Ленина в г.Нижнем Новгороде, о неправомерном отказе в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период ее временного отсутствия.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.02.2020 N 515-15-27/1/2020.

По окончании проверки Обществу выдано предписание от 14.02.2020 N 515-15-27/1/2020, в соответствии с которым надлежит в срок до 03.04.2020 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в связи с временным отсутствием Кругловой В.Г. по адресу постоянной регистрации с 21.05.2019 по 30.09.2019 пропорционально площади жилого помещения, принадлежащей отсутствующему потребителю.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, ООО "Нижэкология-НН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, от 29.11.2013 N 885, и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В данном случае возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 2 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

потребитель - это собственник помещения в многоквартирным доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1995 N 713, предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 148 (7) Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) Правил N 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пункт 148 (22) Правил N 354 предусматривает, что исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан: г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (24) Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право:

д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается равным календарному месяцу (пункт 148 (27) Правил N 354).

Пунктом 148 (44) Правил N 354 предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Согласно пункту 90 Правил N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Вышеназванные правоположения в их системном толковании предусматривают перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил N 354, независимо от способов начисления платы за коммунальную услугу.

Установлено по делу, что ООО "Нижэкология-НН" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области" установлено, что на территории Нижегородской области размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО.

Данным постановлением определен годовой норматив накопления отходов для многоквартирных домов в размере 8,88 кг/г (0,10м3/год) на 1 кв. метр площади.

По адресу: г.Нижний Новгород, пр.Ленина, д.45, корп.4, кв.92, постоянно зарегистрировано три потребителя, в том числе гражданка Круглова В.Г.

В период с 21.05.2019 по 30.09.2019 Круглова В.Г. временно отсутствовала по месту регистрации в связи с проживанием на даче, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания N 175 от 21.05.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Правил N 354, в том числе формулами 9 (1) и 9 (2) приложения N 2 к Правилам N 354, постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905, пришел к выводу о том, что, поскольку ООО "Нижеэкология-НН" производит расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на основании нормативов накопления ТКО исходя из общей площади жилого помещения, временное отсутствие одного из трех зарегистрированных в жилом помещении потребителей не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по ТКО, поскольку начисление расчета такой платы производится вне зависимости от количества постоянно и временно проживающих потребителей в данном жилом помещении.

Суд апелляционной инстанции считает, что такая позиция Общества и суда первой инстанции является юридически неверной с учетом следующего.

Предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами N 354 право потребителя на перерасчет по коммунальной услуге и обязанность исполнителя коммунальной услуги осуществить его не поставлены в зависимость от того, каким способом производится расчет стоимости подлежащего оплате коммунального ресурса (исходя из площади занимаемого помещения либо исходя из количества проживающих в жилом помещении человек).

Иной подход приведет к тому, что потребители, которым плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО начисляется исходя из площади жилого помещения, будут поставлены в неравное положение с потребителями, которым указанная плата начисляется исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан.

Статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет ТКО как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

С учетом изложенного, "образователями" мусора являются граждане, а не квадратные метры жилого помещения, соответственно, объем накопления ТКО напрямую зависит от количества потребителей, проживающих в жилом помещении.

В случае временного отсутствия одного из зарегистрированных в жилом помещении потребителей объем накопления ТКО объективно уменьшается, однако подход Общества и суда первой инстанции приводит к тому, что на потребителей возлагается обязанность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в полном объеме.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что является неверным вывод суда первой инстанции о незаконности требования Инспекции о произведении перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в случае временного отсутствия одного из трех зарегистрированных в жилом помещении потребителей пропорционально занимаемой площади.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет в пункте 39, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает возможным не указывать в резолютивной части судебного акта на изменение мотивировочной части решения Арбитражного суда Нижегородской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-11756/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации надзорный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2020 по делу N А43-11756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева