Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 07АП-8712/20 по делу N А03-4643/2020

г. Томск

16 октября 2020 г.

Дело N А03-4643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Молокшонова Д.В.

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании с применением средств аудиозаписи апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (N 07АП-8712/2020) на решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4643/2020 (судья Зверева В.А.)

по иску Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский кр, город Барнаул, улица Крупской, 97д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610), г. Барнаул, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г Москва, улица Басманная Нов., дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, о взыскании пени в размере 671 руб. 51 коп., штрафа в размере 25 661 руб. 98 коп. за нарушение условий государственного контракта N 0217100000119001440001 N 401 на оказание услуг по санитарно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов) с заболеванием по Классу IV МКБ-10 "Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ",

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя Грабарчук Т.Г. по доверенности З-Сиб/24-Д от 15 февраля 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - акционерное общество) о взыскании суммы пени в размере 671 рублей 51 копеек, и оставшейся суммы штрафа в размере 25 661 рублей 98 копеек в связи с нарушением условий государственного контракта N 0217100000119001440001 N 401 на оказание услуг по санитарно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов) с заболеванием по Классу IV МКБ-10 "Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ".

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств государственному контракту на оказание услуг по санитарно- курортному лечению, что послужило основаниям для обращения истца с иском о взыскании с ответчика неустойки.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 31 июля 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение Фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела.

Так, податель жалобы указывает, что арбитражный суд необоснованно отказал в признании факта ненадлежащего исполнения контракта (пункт 5.3.10) в части неисполнения ответчиком обязанности переносить сроки заездов на санаторно-курортное лечение без согласования с заказчиком (отделением Фонда).

При этом апеллянт указывает, что факт изменения даты заездов группы застрахованных в одностороннем порядке ответчиком, бесспорно подтвержден имеющимися по делу доказательствами.

При этом, ошибочно полагая, что данное нарушение не имеет стоимостного выражения, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в связи с переносом срока заезда без согласования с отделением Фонда двое застрахованных, Геворгян М.В. и Гердт С.А. отказались от путевок.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество просило принятый судебный акт оставить без изменения, указывая, что основания для начисления штрафа по пункту 5.3.10 контракта отсутствуют, если будет применены санкции за данное нарушение, то получится двойное взыскание за одно и то же нарушение - перенесение сроков заезда.

В суде апелляционной инстанции представитель акционерного обществ доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, между Государственным учреждением - Алтайским между региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ОАО "Российские железные дороги" 15.07.2019 г. был заключен государственный контракт N 0217100000119001440001 N 401 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг (кроме детей-инвалидов) с заболеванием по Классу IV МКБ - 10 "Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ" (далее - Контракт N 401), а так же 26.11.2019 г. было заключено Соглашение N 1 к указанному Контракту N 401.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта N 401 Исполнителем платежным поручением N 324669 от 08.07.2019 г. были перечислены на расчетный счет Заказчика денежные средства в сумме 25827,48 руб. в качестве способа обеспечения исполнения указанного контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта N 401 объем услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим контрактом, указан в Приложении N 1 к контракту.

В рамках исполнения Контракта N 401 Заказчик обязан направить исполнителю требование о предоставлении путевок. При этом количество путевок определяется исходя из количества койко-дней и продолжительности санаторно- курортного лечения.

Пунктом 5.3.1. установлено, что Исполнитель обязан оказать услуги по Контракту N 401 с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные Техническим заданием.

Также, в соответствии с пунктом 5.3.4. Исполнитель обязан обеспечить предоставление услуг по санаторно-курортному лечению граждан льготной категории в соответствии с Приложением N 1 к настоящему контракту.

Исполнитель обязан обеспечить объем и качество услуг по санаторно- курортному лечению граждан-получателей набора социальных услуг в течение срока действия путевки и в соответствии с Приложением N 1.

Срок оказания услуг по Контракту N 401 согласно пункту 4.2. - не позднее 30.11.2019 г.

В соответствии с пунктом 5.3.10 контракта, исполнитель обязан письменно информировать Заказчика о неиспользованных путевках не позднее 3 (трех) календарных дней после наступления срока действия путевок.

По согласованию с Заказчиком переносить срок действия неиспользованной путевки на период заезда не позднее 13 ноября 2019 года или возвращать стоимость койко-дней по путевке Заказчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента обнаружения; по заездам ноября 2019 г. не позднее 05.12.2019 г. (пункт 5.3.10. Контракта)

Порядок сдачи - приемки услуг установлен разделом 8 Контракта N 401, согласно которому по истечении отчетного периода Заказчик не позднее чем через 5 (пять) календарных дней направляет Исполнителю реестр лиц (Приложение N2 к настоящему контракту), имеющих право на получение государственной социальной помощи, получивших лечение, оплаченное из средств федерального бюджета, в санаторно- курортном учреждении. Реестр составляется в двух экземплярах.

В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Реестра, подписанного исполнителем, Заказчик осуществляет приемку оказанных Исполнителем услуг по санаторно-курортному лечению граждан льготной категории на соответствие их объема требованиям, установленным в Приложении N 1 настоящего контракта, на основании Реестра лиц, получивших санаторно-курортное лечение за соответствующий отчетный период, заполненного и подписанного Исполнителем в соответствии с п. 8.3 настоящего контракта.

Истец полагает, что исполнителем нарушены условия контракта, выразившиеся в следующем.

Так, согласно реестра лиц, получивших лечение (Приложение N 2 к Контракту N 401) Исполнителем нарушены сроки оказания санаторно-курортного лечения Коновалову А.К., Валову А.В., Гербер Д.Ю., Полякову М.Г., Деевой Т.Н., Нежурину А.М., Калиниченко Ю.Г., Пак Т.А., Шило А.В., Ромадановой М.С..

Согласно условиям Контракта N 401, требования о предоставлении путевок указанным лицам санаторно-курортное лечение Исполнитель обязан был обеспечить в период с 12.11.2019 г. по 29.11.2019 г..

В нарушение условий Контракта N 401 Исполнителем санаторно-курортное лечение оказано Коновалову А.К., Валову А.В., Гербер Д.Ю., Полякову М.Г., Деевой Т.Н., Нежурину А.М., Калиниченко Ю.Г., Пак Т.А., Шило А.В., Ромадановой М.С. в период с 25.11.2019 г. по 12.12.2019 г., то есть с нарушением срока на 13 календарных дней.

В данном случае, Исполнителем также нарушены и требования пункта 5.3.10 Контракта N 401, поскольку Исполнитель письменно не проинформировал Заказчика о неиспользованных в срок путевках, выданных на санаторно-курортное лечение Коновалову А.К., Валову А.В., Гербер Д.Ю., Полякову М.Г., Деевой Т.Н., Нежурину А.М., Калиниченко Ю.Г.; Пак Т.А., Шило А.В., Ромадановой М.С. на период с 12.11.2019 г. по 29.11.2019 г.

Кроме того, в соответствии с Контрактом N 401 Исполнитель не наделен правом самостоятельно без согласия Заказчика переносить сроки заездов на санаторно-курортное лечение.

Также, согласно с приложением N 1 к Контракту N 401 установлено, что Размещение получателей путевок производится в номере (комнате) с численностью проживающих 2 человека (инвалиды I группы размещаются с сопровождающим лицом). Площадь размещения на 1 человека 6 кв.м. Размещение обеспечивает возможность соблюдения личной гигиены с предоставлением средств личной гигиены (мыло, туалетная бумага и т.д.).

Однако, в нарушение данного обязательства Коновалов А.К., Поляков М.Г., Кладов И.М., Шушакова B.C., Борцова Н.Н. были размещены в номере с численностью проживающих 3 человека.

Таким образом, Исполнителем были нарушены сроки оказания санаторно- курортного лечения, Исполнитель письменно не проинформировал Заказчика о неиспользованных путевках, самостоятельно без согласия Заказчика перенесен срок заезда на санаторно-курортное лечение с 12.11.2019 г. на 25.11.2019 г., а также нарушены требования Технического задания в части размещения граждан-получателей набора социальных услуг.

С учетом соглашения N 1 от 26.11.2019 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 46 489 рублей 46 копеек.

Следовательно, за неисполнение обязательства о письменном информировании Заказчика о неиспользованных в срок путевках на санаторно-курортное лечение Коноваловым А.К., Валовым А.В., Гербер Д.Ю., Поляковым М.Г., Деевой Т.Н., Нежуриным А.М., Калиниченко Ю.Г., Пак Т.А., Шило А.В., Ромадановой М.С., самостоятельный перенос срока заезда на санаторно-курортное лечение указанным гражданам с 12.11.2019 г. на 25.11.2019 г. в соответствии с пунктом 6.1. Контракта N 401 и с учетом Соглашения N 1 от 26.11.2019 г. штраф составляет 46 489 рублей 46 копеек.

Пунктом 6.2. Контракта N 401 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 рублей.

Поскольку в отношении 5 граждан Исполнителем нарушены обязательства по размещению в соответствии с Техническим заданием, штраф в данном случае составит 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта N 401 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сумма пени за нарушение срока оказания санаторно-курортного лечения составляла 671, 51 руб. (с учетом ключевой ставка на 10.02.2020 г. в размере 6,00%).

Таким образом, на текущий период ответчиком не оплачена истцу сумма пени в размере 671,51 руб. и оставшаяся сумма штрафа в размере 25 661,98 руб. (общая сумма штрафа 51 489,46 руб. - удержанная сумма обеспечения по контракту 25 827,48 руб.)

25.12.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 04-10/2204-4899 с требованиями об оплате штрафных санкций, неисполнение которых послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о ненадлежащем исполнении контракта в части несогласованного срока переноса ответчиком заездов, суд первой инстанции со ссылкой на условия контракта пришел к выводу о том, что отсутствие согласие носило формальный характер и данное нарушение не носит стоимостного выражения.

Однако, данные выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции находит ошибочными исходя из следующего.

Давая правовую оценку сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, также на данные правоотношения в силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются нормы параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также регулируются Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд, то есть Федеральный закон N 44-ФЗ от 05.04.2013.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ неустойка в виде штрафа начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактами. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов).

Согласно пункту 6.1 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 51 654,96 рублей.

Также пунктом 6.4 контракта установлено, что пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1 000 рублей.

Размер пени за просрочку исполнения обязательства установлен пунктом 6.4 контракта.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.3.10 государственного контракта, исполнитель обязан письменно информировать Заказчика о неиспользованных путевках не позднее 3 (трех) календарных дней после наступления срока действия путевок.

По согласованию с Заказчиком переносить срок действия неиспользованной путевки на период заезда не позднее 13 ноября 2019 года или возвращать стоимость койко-дней по путевке Заказчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента обнаружения; по заездам ноября 2019 г. не позднее 05.12.2019 г. (пункт 5.3.10. Контракта)

В соответствии с пунктом 4 Технического задания, являющего приложением к настоящему контракту оказание услуг производится исполнителем в сроки, предусмотренные государственным контрактом, в периоды времени, указанные в направляемых заказчиком требованиях.

Пунктом 17 Технического задания в случае необходимости на основании письменного требования заказчика сроки заездов по путевкам переносятся исполнителем.

Следовательно, воля сторон при заключении контракта была направлена на совместные согласованные действия в случае переноса времени использования путевок, при этом одностороннего переноса времени заездов для получения санаторно- курортного лечения исполнителем без письменного согласия заказчика не усматривается.

Между тем, из материалов дела видно, что исполнителем были перенесены самостоятельно без письменного согласия отделения Фонда сроки заездов застрахованным гражданам Коновалову А.К., Валову А.В., Гербер Д.Ю., Полякову М.Г., Деевой Т.Н., Нежурину А.М., Калиниченко Ю.Г., Пак Т.А., Шило А.В., Ромадановой М.С..

Кроме того, действия ответчика по переносе срока заезда с 12 ноября 2019 года на 25 ноября 2019 года стали основанием для сдачи застрахованными Геворгян М.В. и Гердт С.А. санаторно-курортных путевок.

Таким образом, имел место факт нарушения контракта, данное нарушение подпадает под действие пункта 5.3.10 государственного контракта.

Причины, по которым застрахованные не смогли воспользоваться санаторно-курортным лечением с 12 ноября 2019 года, в том числе порыв системы отопления, правового значения для квалификации одностороннего переноса исполнителем сроков заезда как ненадлежащего исполнения условий контракта, не имеют.

Исходя из процедуры, установленной государственным контрактом, в случае невозможности заехать в установленные сроки санаторно-курортная путевка должна быть возвращена исполнителю с возмещением им отделению Фонда ее стоимости по товарной накладной.

Следовательно, за данное нарушение государственного контракта надлежит начисление штрафа в сумме 46 489 рублей 46 копеек.

Доводы ответчика о том, что имеется двойная ответственность несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае штраф начисляется не за нарушение сроков заезда, а за ненадлежащее исполнение процедуры, установленной контрактом.

Также обоснованы требования истца и по двум другим нарушениям.

Так материалами дела, бесспорно подтверждены требования о взыскании пени в размере 671 рублей 51 копейка за нарушение сроков двух заездов, ответчиком нарушения сроков не оспорены.

Также подтверждено начисление штрафа в сумме 5 000 рублей за не предусмотренное контрактом размещение.

Приложением N 1 к Контракту N 401 установлено, что размещение получателей путевок производится в номере (комнате) с численностью проживающих 2 человека (инвалиды I группы размещаются с сопровождающим лицом). Площадь размещения на 1 человека 6 кв.м. Размещение обеспечивает возможность соблюдения личной гигиены с предоставлением средств личной гигиены (мыло, туалетная бумага и т.д.).

В нарушение данного условия постояльцы Коновалов А.К., Поляков М.Г., Кладов И.М., Шушакова B.C., Борцова Н.Н. были размещены в номере с численностью проживающих 3 человека.

Пунктом 6.2. Контракта N 401 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 рублей.

Поскольку в отношении 5 граждан исполнителем нарушены обязательства по размещению в соответствии с Техническим заданием, истцом был начислен штраф в размере 5 000 рублей.

Расчет штрафных санкций проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным с учетом суммы ранее внесенного обеспечения в размере 25 827 рублей 48 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имеется нарушение исполнения государственного контракта по всем заявленным отделением Фонда позициям в размере 26 333 рубля 49 копеек (( 671 рубль 51 коп. + 5 000 рублей+ 46 489 рублей 46 копеек) - 25 827 рублей 48 копеек).

Оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пунктов 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на заявителя.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора такая несоразмерность не установлена.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Отзыв акционерного общества на апелляционную жалобу содержит те же доводы, мотивы и критерии, что и оспариваемый судебный акт и позиция истца по вышеназванным мотивам отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей и государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4643/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 26 333 рубля 49 копеек штрафных санкций за нарушение условий государственного контракта N 0217100000119001440001 N 401 от 15 июля 2019 года.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей, а всего 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.В. Молокшонов