Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 02АП-5842/20 по делу N А31-352/2020

г. Киров

16 октября 2020 г.

Дело N А31-352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 по делу N А31-352/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН 4402007902, ОГРН 1114432001001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН 4415008413, ОГРН 1174401008760)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 220 788 рублей 20 копеек долга по договору водоотведения (Чистые Боры) N 374 от 01.04.2018 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Истец считает, что при произведении расчетов за оказанные услуги водоотведения необходимо использовать метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды. Также заявитель указывает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос об объеме воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения и вопрос равенства или неравенства такого объема объему сточных вод, определенному истцом для последующего предъявления ответчику расчетным методом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а довод жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат обстоятельствам дела и подлежат отклонению в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебном заседании 29.09.2020 поддержали свои позиции по делу, дали пояснения по делу.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 14 октября 2020 года в 14 час. 30 мин.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 14.10.2020 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Предприятие (абонент) заключили договор водоотведения (Чистые Боры) N 374 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий, согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 1, схема сетей канализации в приложении N 1-А (пункт 2 Договора).

Местом исполнения обязательств по договору являются канализационные сети абонента.

Прием сточных вод в систему канализации водопроводно-канализационного хозяйства от Абонента в количестве 250 000 куб.м/год, 23 000 куб.м/в месяц (максимально) (пункт 3 Договора).

В силу пункту 6 Договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на водоотведение (в части очистки сточных вод), установленный на дату заключения настоящего договора, - с 01.01.2018 по 30.06.2018 -19,37 руб./куб.м. без учета НДС, с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 20,15 руб./куб.м. без учета НДС.

В соответствии с пунктом 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункта 14 Договора для учета объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент (пункт 16 Договора).

В соответствии с пунктом 17 Договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Согласно пункта 18 Договора сторона, осуществляющая коммерческий учет отведенных сточных вод, снимает показания приборов учета с 26 по 29 число расчетного периода, установленного настоящим договором, и вносит показания приборов учета в журнал учета сточных вод или в журнал учета принятой и поданной в сеть воды и передает эти сведения в организацию водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 30 числа расчетного месяца.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 оказал ответчику услуги по приему сточных вод и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.04.2019 N 2270 на сумму 556 140 рублей 00 копеек, от 31.05.2019 N 2739 на сумму 556 140 рублей 00 коп., от 30.06.2019 N 3047 на сумму 556 140 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, сумма долга составила 220 788 рублей 20 копеек.

29.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что отношения сторон основаны на заключенном сторонами Договоре.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в спорный период оказывал услуги по водоотведению объекта ответчика, что сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема оказанных истцом услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 82 Правил N 644 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее также - Правила N 776).

Правила N 776 предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом (пункт 3).

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период прибор учета сточных вод "РУС-1" N 11344, установленный на КНС-3 имел неисправности, устранение которых произведено ответчиком не ранее 08.07.2019 (акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 22/1)

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил N 776)

Из материалов дела следует, что при произведении расчетов за оказанные услуги водоотведения Общество использовало метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, примененный истцом способ расчета действующим законодательством не предусмотрен.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, составленный в соответствии с пунктом 23 Правил N 776. Расчет осуществлен на основании данных об объемах воды, поданной истцу из всех источников водоснабжения в спорный период согласно данным прибора учета.

При этом во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчик представил ежемесячные сведения о показаниях приборов учета за спорный период, а также доказательства их направления и вручения истцу.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец данные, использованные ответчиком в контррасчете, не опроверг.

Из представленного контррасчета следует, что оплата оказанных услуг за спорный период произведена абонентом в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика задолженности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2020 по делу N А31-352/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин