Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 07АП-7969/20 по делу N А45-1758/2020

город Томск

16 октября 2020 г.

Дело N А45-1758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэгриф" (N 07АП-7969/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу N А45-1758/2020 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бэгриф" (ОГРН 1025403215265, 633100, Новосибирская область, г.Бердск, ул. Химзаводская, д. 11/19) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, 247) о признании недействительным решения N736 от 04.10.2019.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Карасов С. И. по дов. от 14.01.2019,

от заинтересованного лица: Алиева И. Р. по дов. от 10.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бэгриф" (далее - ООО "Бэгриф", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - МИФНС России N 3 по Новосибирской области, Инспекция, налоговый орган) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 736 от 04.10.2019 (далее - Решение N 736 от 04.10.2019) и решения об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению N 1 от 04.10.2019 (далее - Решение N 1 от 04.10.2019).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Бэгриф" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом неправомерно сделаны выводы о пропуске обществом трехлетнего срока, предусмотренного статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); заявитель узнал о ситуации, связанной с занижением налога на прибыль из акта выездной налоговой проверки, в связи, с чем ошибочно полагал, что данные суммы должны учитываться при исчислении налогового обязательства по налогу на прибыль, а не по НДС; правомерность предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) по сделкам с ООО "Промэкс Транс", ООО "Ортосиб", ООО "Техпром Новосибирск" была подтверждена по результатам указанной выездной налоговой проверки (решение от 28.12.2018 N 7); Инспекция в ходе камеральной налоговой проверки обязана подтвердить правомерность налоговых вычетов, сославшись в решении по камеральной налоговой проверки на то обстоятельство, что правомерность предоставления данных налоговых вычетов по НДС ранее была подтверждена выездной налоговой проверкой; трехлетний срок, предусмотренный подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 172 НК РФ и пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в данном случае правового значения не имеет и не может быть применен налоговым органом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Инспекции - доводы отзыва.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Бэгриф" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом в отношении ООО "Бэгриф" проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, представленной обществом 25.04.2019, налогоплательщик заявил право на возмещение НДС из бюджета в размере 4 339 610 руб., налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 736 и не подтверждение права на применение вычетов в сумме 2 352 632,16 руб.

На основании решения N 736 налоговым органом принято Решение N 1 от 04.10.2019 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 2 352 632,16 руб.

Согласно решения Инспекции от 28.12.2018 N 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 28.12.2018 N 7), принятом по результатам выездной налоговой проверки, не оспариваемого в рамках настоящего дела, обществу доначислены и предъявлены к уплате налог на прибыль организаций за 2014-2015 годы в сумме 470 527 руб. и 22 510,07 руб. пени, а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 47 052,7 руб.

Из Решения от 28.12.2018 N 7 следует, что налогоплательщиком по счетам-фактурам, полученным от ООО "Промэкс Транс", ООО "Ортосиб", ООО "Техпром Новосибирск", стоимость товарно-материальных ценностей, используемых в деятельности, облагаемой НДС, отражена в налоговом регистре по учету расходов в полной сумме покупки, включая НДС в размере 2 352 632,16 руб., что, по мнению налогового органа, является нарушением положений пункта 1 статьи 170, пункта 19 статьи 270 НК РФ.

В ходе выездной проверки налоговым органом установлено завышение расходной части ООО "Бэгриф" для целей исчисления налога на прибыль в виде необоснованно включенных в расходы по налогу на прибыль организацией сумм НДС в 2014 году - 1 908 539 руб., в 2015 году - 444 094 руб.:

- с ООО "Промэкс Транс" на общую сумму 11 800 000 руб., в том числе: НДС 1 800 000 руб. по счетам-фактурам от 24.10.2014 N 1, от 03.11.2014 N 4, от 25.12.2014 N 7, от 11.02.2015 N 110215.001;

- с ООО "Ортосиб" на общую сумму 3 120 000 руб., в том числе: НДС 475 932,18 руб. по счетам-фактурам от 16.09.2014 N 159, от 29.09.2014 N 164, от 16.10.2014 N 173, от 28.10.2014 N 179, от 14.11.2014 N 184, от 28.11.2014 N 192;

- с ООО "Техпром Новосибирск" на общую сумму 502 811 руб., в том числе НДС на сумму 76 699,98 руб. по счету-фактуре от 07.03.2014 N 131.

По результатам камеральной налоговой проверки установлено, что обществом в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам ООО "Промэкс Транс" (за период с 24.10.2014 по 25.12.2014 и за 11.02.2015); ООО "Ортосиб" (за периоды с 16.09.2014 по 29.09.2014, с 16.10.2014 по 28.11.2014); ООО "Техпром Новосибирск" (за 07.03.2014).

Решения Инспекции N 736 от 04.10.2019 и N 1 от 04.10.2019, принятые по результатам камеральной налоговой проверки, заявитель обжаловал в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, решениями которого апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из обоснованности выводов налогового органа.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3-х лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33). Поскольку пунктом 2 статьи 173 НК РФ не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Из абзаца 2 пункта 28 Постановления N 33 следует, что право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, заявленный в налоговой декларации, в том числе в уточненной налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения (Определение ВС РФ от 01.08.2018 N 306-КГ18-10544).

Возмещение НДС за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (Определения Конституционного Суда Российской Федерации, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 24.09.2013 N 1275-О, от 22.01.2014 N 63-О, от 27.10.2015 N 2428-О).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства (договоры, счета-фактуры, отраженные в книге покупок, товарные накладные и транспортные накладные) по взаимоотношениям с названными контрагентами в спорный период, суд пришел к выводу о том, что формально счета-фактуры содержат необходимые реквизиты, установленные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, Постановлением Правительства от 26.12.2011 N 1137 "Формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС", однако исходя из дат их составления, истекли три года после окончания налогового периода, в котором они выставлены.

Так, сумма вычетов, заявленная по контрагенту ООО "Промэкс Транс" (ИНН 5405503844), отраженная в книге покупок за 1 квартал 2019 года составила 1 800 000 руб.; Счетам-фактурам, выставленным ООО "Промэкс Транс" в период с 24.10.2014 по 25.12.2014, соответствует налоговый период 4 квартал 2014 года, окончание 31.12.2014, следовательно, три года после окончания налогового периода истекают 31.12.2017, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.01.2018. Счету-фактуре N 110215.001 от 11.02.2015 соответствует налоговый период - 1 квартал 2015 года, окончание 31.03.2015, три года после окончания налогового периода истекают 31.03.2018. Таким образом, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.04.2018.

Сумма вычетов, заявленная по контрагенту ООО "Ортосиб" (ИНН 5404499560), отраженная в книге покупок за 1 квартал 2019 года, составила 475 932 руб. Счетам-фактурам за период с 16.09.2014 по 29.09.2014, соответствует налоговый период 3 квартал 2014 года, окончание 30.09.2014, три года после окончания налогового периода истекают 30.09.2017. Следовательно, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.10.2018. Счетам-фактурам, выставленным ООО "Ортосиб" в адрес ООО "Бэгриф" за период с 16.10.2014 по 28.11.2014, соответствует налоговый период 4 квартал 2014 года, окончание 31.12.2014, три года после окончания налогового периода истекают 31.12.2017, то есть, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.01.2017.

Сумма вычетов, заявленная по контрагенту ООО "Техпром Новосибирск" (5407490950), отраженная в книге покупок за 1 квартал 2019 года, составила 76 700 руб. Счету-фактуре N 131 от 07.03.2014, выставленной данным контрагентом, соответствует налоговый период 1 квартал 2014 года, окончание 31.03.2014, три года после окончания налогового периода истекают 31.03.2017. Таким образом, налоговая декларация, в которой могут быть заявлены налоговые вычеты по указанным счетам-фактурам, должна быть представлена до 01.04.2017.

Согласно материалам дела, обществом товар принят на учет в 2014 году и 1 квартале 2015 года. Период принятия на учет товаров соответствует периоду выставления счетов-фактур контрагентами ООО "Промэкс Транс", ООО "Ортосиб" и ООО "Техпром Новосибирск"; товар отражен в разрезе контрагентов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в оборотно-сальдовой ведомости сч. 60 "Расчеты с поставщиками и контрагентами", а также в книге покупок общества за 2014-2015 годы.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что условия, необходимые для принятия НДС по спорным счетам-фактурам предусмотренные вышеуказанными нормами НК РФ, обществом соблюдены; после окончания соответствующего налогового периода и далее в течение 3 -х лет общество имело право на применение налоговых вычетов по данным счетам-фактурам.

В то же время, учитывая, что согласно статье 163 НК РФ налоговый период по НДС - квартал, суд правильно указал, что декларации по вычету, относящемуся к 1, 3, 4 кварталу 2014 года, налогоплательщик должен был представить не позднее 25.04.2017, 25.10.2017, и 25.01.2018, соответственно; за 1 квартал 2015 года - не позднее 25.04.2018.

Следовательно, у общества отсутствовали правовые основания для включения налоговых вычетов в декларацию по НДС за 1 квартал 2019 по названным счетам - фактурам, поскольку она подана в налоговый орган 25.04.2019, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного положениями пункта 2 статьи 173 НК РФ.

Общество ссылается на то, что если бы налоговый орган провел выездную налоговую проверку ранее, чем она фактически была проведена, общество бы не пропустило предусмотренный законом трехлетний срок на подачу налоговой декларации, в связи с чем полагает, что в нарушении им данного срока имеется вина налогового органа.

Указанный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Так, суд правомерно посчитал, что налогоплательщик не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость в рамках судопроизводства, при этом суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1275-О, указал, что в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

При этом, исследовав доказательства и обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у налогоплательщика объективных препятствий для реализации права на вычет в течение трехлетнего срока, не представлено, в том числе по причине невыполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела не следует и соответствующих доказательств тому, что Инспекция нарушила процедуру проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки, в том числе предусмотренных НК РФ сроков (статьи 100, 101 НК РФ), обществом не представлено.

Как правильно указано в решении суда первой инстанции, пропуск срока допущен налогоплательщиком в результате собственных действий, вытекающих из неправильного применения положений пункта 1 статьи 170 НК РФ, при этом какой-либо правовой неопределенности в применении и толковании пункта 1 статьи 170 НК РФ не имелось; общество имело реальную возможность определить период совершения ошибок (искажений) и произвести перерасчет налоговой базы за соответствующий период, поскольку у данного хозяйствующего субъекта имелась вся первичная документация по сделкам с контрагентами.

В связи с изложенным, суд правомерно отклонил довод общества о том, что оно узнало о не включении в вычеты по НДС сумм по счетам-фактурам, оформленным с контрагентами ООО "Промэкс Транс", ООО "Ортосиб", ООО "Техпром Новосибирск", только при установленном в акте выездной налоговой проверки N 7 от 16.11.2018 факте неправомерного занижения налоговой базы по налогу на прибыль, выразившегося в необоснованном включении в расходы сумм НДС по счетам - фактурам, оформленным с указанными контрагентами.

При этом ходатайство общества о восстановлении трехлетнего срока, предусмотренного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 172 НК РФ и пункта 2 статьи 173 НК РФ, а также о восстановлении срока, предусмотренного статьей 78 НК РФ, суд правомерно отклонил, принимая во внимание, что, как указано выше, заявитель не представил в порядке статьи 65 АПК РФ неопровержимых доказательств, препятствующих ему своевременно обратиться за вычетом по НДС, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 171, 172, 173 НК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 28 Постановления N 33, пришел к правильному выводу о наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений ввиду доказанности отсутствия у общества права на применение налоговых вычетов и при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

При обращении общества в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2020 по делу N А45-1758/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэгриф" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бэгриф" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.08.2020 N 832.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина