Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 04АП-5398/20 по делу N А78-7330/2020

г. Чита

16 октября 2020 г.

Дело N А78-7330/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И. (доверенность от 15.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года по делу N А78-7330/2020 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехника" (ОГРН 1107536000439, ИНН 7536107502, далее - ООО "СпецТехника") и общество с ограниченной ответственностью "Элемент" (ОГРН 1097536007216, ИНН 7536105826, далее - ООО "Элемент") (вместе - заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Ингодинского района г.Читы (далее - заинтересованное лицо 1, прокуратура) о признании незаконным и отмене представления N 806ж-2020 от 03.06.2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечена Прокуратура Забайкальского края (ОГРН 1087536002905, ИНН 7536090055, далее - заинтересованное лицо 2, прокуратура).

От индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Геннадьевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года ИП Салтановой Н.Г. Геннадьевны отказано во вступление в дело N А78-7330/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Салтанова Н.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полном объеме как незаконное по мотивам, изложенным в жалобе.

Заявитель жалобы считает, что поскольку проверка прокуратурой проведена по заявлению Салтановой Н.Г., окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы Салтановой Н.Г.

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 121 АПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Информация о времени и месте судебного заседания доведена телефонограммой, а также размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.10.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ИП Салтанова Н.Г., ООО "СпецТехника", ООО "Элемент", Прокуратура Ингодинского района города Читы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что настоящим судебным актом, исходя из предмета спора по настоящему делу, будут затронуты права Салтановой Н.Г., не представлено.

Доводы Салтановой Н.Г. носят абстрактный, общий характер, а потому не свидетельствуют об обратном и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Также судом учтено, что в материалы дела заявители представили отказ от заявленных требований в полном объеме в связи с отзывом прокуратурой оспариваемого представления, в связи с чем, оснований для вступления в дело третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, по которому заявители утратили процессуальный интерес, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 188, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2020 года по делу N А78-7330/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Д.В. Басаев