Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 12АП-7896/20 по делу N А57-11464/2020

г. Саратов

16 октября 2020 г.

Дело N А57-11464/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандартсервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года по делу N А57-11464/2020, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандартсервис" (ИНН 6452121410, ОГРН 1166451060346)

о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период февраль 2019 года, февраль 2020 года в размере 498 247 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандартсервис" о взыскании неосновательного обогащения за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период февраль 2019 года, февраль 2020 года в размере 498 247,20 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года по делу N А57-11464/2020 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандартсервис" (ИНН 6452121410; ОГРН 1166451060346), г.Саратов в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район взыскано неосновательное обогащение за потребление тепловой энергии и теплоносителя за период февраль 2019 года, февраль 2020 года в размере 495 664 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 965 руб.

В остальной части в иске отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 124 руб.

11 сентября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандартсервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ООО УК "Жилстандартсервис" неосновательного обогащения, возникшего в результате сбережения ответчиком платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

За периоды февраль 2019 года, февраль 2020 года без заключенного договора истцом ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 20 536 664,39 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.

Ответчик частично оплатил поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 20 038 417 руб. 19 коп. В остальной части потребленный коммунальный ресурс не был оплачен ответчиком, задолженность на дату подачи иска составляла 498 247 руб. 20 коп.

16.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию (л.д. 53-54).

Поскольку задолженность в размере 498 247 руб. 20 коп. в добровольном порядке не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность управляющей организации по оплате долга, несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК "Жилстандартсервис" в апелляционной жалобе указывает на то, что сумма долга за февраль 2019 года не соответствует данным ответчика, в адрес истца по периоду февраль 2020 года была направлена претензия на сумму 186 426 руб. 86 коп., однако истцом претензия не учтена. Акт сверки взаиморасчетов, проведенной между сторонами, задолженность не подтверждает.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергосберегающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 14 от 05.05.1997 г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" от 17.02.1998 г. N 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающеи организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергосбережения, правоотношения по которому регулируются разделом 6 гл.30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, за периоды февраль 2019 года, февраль 2020 года без заключенного договора истцом ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 20 536 664,39 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам (л.д. 11-19, 56-103).

Стоимостное выражение, указанное в счетах-фактурах, определено на основании: расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления.

Ответчик частично оплатил поставленный коммунальный ресурс на общую сумму 20 038 417 руб. 19 коп. В остальной части потребленный коммунальный ресурс не был оплачен ответчиком, задолженность на дату подачи иска составляла 498 247 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение за период февраль 2019 года, февраль 2020 года в размере 498 247 руб. 20 коп.

Вместе с тем истцом в ходе рассмотрения дела была представлена справка по расчетам с потребителями от 21.08.2020 г., согласно которой ответчиком была произведена частичная оплата за спорный период в размере 2 583 руб. (л.д. 120-126).

Таким образом, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составила 495 664 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение за потребленный коммунальный ресурс за периоды февраль 2019 года, февраль 2020 года в размере 495 664 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО УК "Жилстандартсервис" указывает, что сумма долга за февраль 2019 года не соответствует данным ответчика, в адрес истца по периоду февраль 2020 года была направлена претензия на сумму 186 426 руб. 86 коп., однако истцом претензия не учтена. Кроме того, акт сверки взаиморасчетов, проведенной между сторонами, задолженность не подтверждает.

В подтверждение данного довода ответчиком представлена копия письма от 24.04.2020 исх. N 140, адресованного Саратовскому отделению Саратовского филиала ОАО "ЭнергосбыТПлюс", в котором выражено несогласие с объемом тепловой энергии 97,62 Гкал на сумму 186 426 руб. 86 коп. за период февраль 2020 года. Доказательств направления данного письма в адрес истца не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и приобщения новых доказательств по делу, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии произведен истцом на основании расчетных ведомостей к счетам-фактурам, актов потребления тепловой энергии, ведомостей суточных параметров теплопотребления (л.д. 11-19, 56-103).

Произведенный истцом расчет ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, ответчиком не заявлено, обоснованный контррасчет со ссылкой на первичную документацию ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Будучи надлежащим образом извещенным о возбужденном арбитражном процессе в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения о принятии искового заявления (л.д. 113), ответчик, в установленные судом первой инстанции сроки мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу со ссылкой на нормы права не представил, доводы, указанные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не раскрыл, соответствующих доказательств не представил.

Довод апеллянта об отсутствии задолженности со ссылкой на акт сверки взаиморасчетов, проведенной между сторонами, также является несостоятельным, поскольку акт сверки в материалах дела отсутствует и ответчиком суду не представлен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие в деле доказательства надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года (мотивированное решение от 11 сентября 2020 года) по делу N А57-11464/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандартсервис" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилстандартсервис".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 августа 2020 года (мотивированное решение от 11 сентября 2020 года) по делу N А57-11464/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова