Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 17АП-11035/20 по делу N А50-650/2020

г. Пермь

16 октября 2020 г.

Дело N А50-650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ООО "Теплосервис"): Давлетовой О.У. (паспорт, доверенность от 25.02.2020),

от ответчика - индивидуальному предпринимателю Картенович Ирине Анатольевне (ИП Картенович И.А.): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года

по делу N А50-650/2020

по иску ООО "Теплосервис" (ОГРН 1175958025946, ИНН 5911077952)

к ИП Картенович И.А. (ОГРН 304591034100049, ИНН 591000008771)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ИП Картенович И.А. (далее - ответчик) о взыскании 68 891 руб. 11 коп. задолженности за фактически оказанные услуги теплоснабжения в период с октября 2018 года по май 2019 года, 21 117 руб. 82 коп. неустойки, рассчитанной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.11.2019 по 26.02.2020, с последующим начислением на сумму основного долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года (судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены частично в сумме 9191 руб. 15 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что его расчёт является верным, считает, что судом не в полном объёме выяснены обстоятельства дела, а именно, что 294,56 кв.м. является площадью общего пользования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Теплосервис" является теплоснабжающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Пермский край, г. Александровск, п. Карьер - Известняк, ул. Гоголя, 6.

ИП Картенович И.А. на праве собственности в указанном доме принадлежат три нежилых помещения площадью 205,4 кв.м., 266.5 кв.м., 282,4 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН, ответчиком не оспаривается.

ООО "Теплосервис" в период с октября 2018 года по май 2019 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Александровск, п. Карьер - Известняк, ул. Гоголя,6.

Выставленные ООО "Теплосервис" в адрес ИП Картенович И.А. счета-фактуры ответчиком оплачены частично.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2019 N 78 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, поставленной в спорный период, тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли в отношении определения объёмов поставленного ресурса.

Истец при расчётах, с учётом того, что дом оборудован общедомовым прибором учёта, учитывает суммарную площадь жилых и нежилых помещений. Принимаются во внимание только помещения, у которых имеются собственники, в доме имеются четыре нежилых помещения, три из которых принадлежат ответчику. Четвертое помещение собственника не имеет, и истец включает его в расчёт как общее имущество. Таким образом, в расчете истца участвуют только помещения имеющие собственников площадью 2252,86 кв.м.

Истец относит отдельное нежилое помещение площадью 294,5 кв. метра на общедомовое имущество, распределяя между всеми собственниками дома стоимость ресурса направленного на данное помещение, фактически приравняв его по статусу к местам общего пользования - лестничные пролеты, площадки и т.д.

Ответчик в своих расчётах применяет всю отапливаемую площадь дома,

Суд первой инстанции, придя к выводу, что верным является расчёт ответчика, согласно которого задолженность за период с октября 2019 года по апрель 2020 года отсутствует, так как по представленным начислениям ему было поставлено ресурса на общую сумму 182 885 руб. 66 коп, материалами дела подтверждена оплата в полном объёме, удовлетворил исковые требования только в части начисления неустойки, в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса за февраль 2019 года в сумме 39 998 руб. 95 коп., за март 2019 года в сумме 2 676 руб. 06 коп., за апрель 2029 года 1 786 руб. 46 коп., за май 2019 года 729 руб. 88 коп.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения сторонами не заключён. Вместе с тем, ООО "Теплосервис" в период с октября 2018 года по май 2019 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: г. Александровск, п. Карьер - Известняк, ул. Гоголя, 6, предъявляло к оплате счета-фактуры.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению объектов ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ).

На правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объёма потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами N 354.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 27 декабря 2018 года по делу N 2-354 установлены обстоятельства (часть 2 статьи 69 АПК РФ), которые приняты судом первой инстанции, а именно, в той части, что спорный дом оборудован ОДПУ, общая площадь дома составляет 2547,42 кв.м. (жилые помещения 1498,56 кв.м., нежилые 1048,84 кв.м.).

Нежилые помещения состоят из четырёх помещений, собственником трёх помещений, площадью 205,4 кв.м., 266,5 кв.м., 282,4 кв.м., является ИП Картенович И.А., собственник одного помещения (294,5 кв.м.) не установлен.

Истец относит отдельное нежилое помещение площадью 294,5 кв. м. на общедомовое имущество, распределяя между всеми собственниками дома стоимость ресурса направленного на данное помещение, фактически приравняв его по статусу к местам общего пользования - лестничные пролеты, площадки и т.д. Вместе с тем, доказательств того, что помещение 294,5 кв.м., отнесённое к статусу "нежилое помещение", используется как общедомовое имущество в интересах всех собственников дома, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы истца о том, что для расчёта не подлежит применению формула 3(6) Приложения N 2 Правил N 354 судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Объём (количество) потребленной за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии, определяется по формуле 3(6).

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объём (количество) коммунального ресурса, определённый в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованно, как верный, контррасчёт ответчика, согласно которого задолженность за период с октября 2019 года по апрель 2020 года отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, усмотрев, что оплата была произведена ответчиком несвоевременно, удовлетворил частично требование о взыскании неустойки.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года по делу N А50-650/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1175958025946, ИНН 5911077952) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева