Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-27074/20 по делу N А56-69519/2020

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А56-69519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1. Зайцева А.А. (доверенность от 05.02.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27074/2020) ООО "Кадровое решение"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-69519/2020 (судья Геворкян Д.С.) о возвращении искового заявления ООО "Кадровое решение" к 1)ООО "Пр.Траст"; 2)ООО "ЕМГ Управление" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кадровое решение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пр.Траст" и Общества с ограниченной ответственностью "ЕМГ Управление" 3 236 785 рублей убытков.

Определением от 28.08.2020 исковое заявление возвращено в связи с отклонением ходатайства ООО "Кадровое решение" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, указывая, что в приложении к ходатайству представлены справка ФНС об открытых банковских счетах, выписки по счетам в АО "Альфа -Банк" и ПАО "Сбербанк", бухгалтерский баланс истца, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, в случае отсутствия необходимых документов суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения.

ООО "Пр.Траст" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за истцом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее иск, ходатайствует об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение данного лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно представленной истцом справке формы 9 налоговой службы о сведениях об открытых банковских счетах у ООО "Кадровое решение" открыты два счета в АО "Альфа-Банк" и ПАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, несмотря на указание среди приложений к ходатайству об отсрочке выписки по счету из ПАО "Сбербанк" данная выписка фактически отсутствует, о чем сотрудниками Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 17.08.2020.

Таким образом, наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истцом не доказано, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство истца и исковое заявление возвращено истцу.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у суда обязанности оставить исковое заявление без движения основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный, обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2020 по делу N А56-69519/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина