Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 07АП-8091/20 по делу N А03-4940/2020

город Томск

16 октября 2020 г.

Дело N А03-4940/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" (N 07АП-8091/2020) на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4940/2020 (судья Фролова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Заратекс" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Рябиновая, дом 7, ОГРН 1152208000790, ИНН 2205014030) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" (659100, Алтайский край, город Заринск, улица Металлургов, дом 15, квартира 9, ОГРН 1182225016270, ИНН 2205015795) о взыскании 317 682 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заратекс" (далее - ООО "Заратекс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" (далее - ООО "Монтаж Строй") о взыскании убытков в размере 317 682 руб. 15 коп.

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Монтаж Строй" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на принятие решения.

ООО "Заратекс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда N К/32, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика косметический ремонт производственных помещений, расположенных по адресу: ул. Советская, д. 34, с. Сорокино Заринского района Алтайского края, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора дата начала работ 30.06.2019 г., дата окончания работ 31.08.2019 г.

В разделе 4. договора стороны определили, что цена работ по договору составляет 299 630 руб. 15 коп. Оплат работ по договору производится в следующем порядке: расчет перед началом всех работ согласно договору.

Платежными поручениями N 38695 от 09.08.2019, N 38724 от 16.08.2019, N 38693 от 19.08.2019 истец перечислил ответчику 299 630 руб. 15 коп.

31.08.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда N К/46, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика косметический ремонт производственных помещений, которые расположены по адресу: ул. Советская, д. 34, с. Сорокино Заринского района Алтайского края, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1. договора дата начала работ 31.08.2019 г., дата окончания работ 07.10.2019 г.

В пункте 4.1. договора стороны определили, что цена работ по договору составляет 400 808 руб.

В разделе 5 договоров стороны определили, что сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. О дате сдачи-приемки работ подрядчик уведомляет заказчика не позднее чем за 2 рабочих дня. Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются актами о приемке выполненных работ. В случае неявки заказчика в указанный в уведомлении срок, немотивированного отказа от приемки выполненных работ, подрядчик составляет односторонний акт, который будет подтверждать выполнение работ.

25.10.2019 истец обратился в ООО "Строительный надзор и контроль" для установления фактически выполненных объемов работ по договорам и их стоимости.

Согласно заключению эксперта N 7 от 30.10.2019 по факту экспертного осмотра, проведения замеров и расчетов установлено, что при ремонте объекта "Ремонт производственных помещений, которые расположены по адресу: ул. Советская, д. 34, с. Сорокино Заринского района Алтайского края" выполнены работы указанные в таблице 1 экспертного заключения и стоимость фактически выполненных работ составляет 469 119 руб.

Согласно заключению эксперта N 6 от 30.10.2019 стоимость работ по устранению недостатков составляет 487 171 руб. С учетом выявленных недостатков эксплуатация объекта по назначению не допускается до их устранения.

23.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой с учетом изложения обнаруженных экспертом недостатков работ, истец просил не позднее следующего дня за днём получения претензии приступить к безвозмездному устранению всех недостатков, подробно описанных в заключении эксперта N 6 от 30.10.2019 и завершить устранение недостатков не позднее 5 дней со следующего дня после получения претензии.

01.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о дате осмотра недостатков.

11.03.2020 истец, проведя осмотра недостатков, направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договоров и взыскании убытков, исходя из того, что стоимость фактически выполненных работ, согласно заключению эксперта составляет 469 119 руб., заказчиком в счёт оплаты было перечислено

299 630 руб. 15 коп., и для устранения недостатков необходимо 487 171 руб. размер убытков, подлежащих возмещению истцу составил 317 682 руб. 15 коп.

Претензия о возмещении убытков в размере 317 682 руб. 15 коп. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности убытков, причиненных ненадлежащим исполнения договора ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение убытков, причиненных ненадлежащим исполнения договора, ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия вины в допущенном ненадлежащем исполнении договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе апелляционным судом не принимается как противоречащий материалам дела.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 630041, г. Новосибирск, ул. Большая, 610, этаж 2.

Материалами дела подтверждается направление судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии заявления к производству, которое возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения" и подтверждается почтовым отправлением N 6569984616438.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки и является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приказом N 61 пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, почтовые отделения направляют корреспонденцию, в том числе из разряда "Судебное" однократно. В случае неполучения извещения оно возвращается с отметкой о возврате по причине истечения установленного срока хранения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения юридического лица, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием по данному адресу лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само общество.

Действуя добросовестно, ответчик должен был организовать получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному им в ЕГРЮЛ в качестве адреса своего места нахождения. Доказательств невозможности получения корреспонденции по данному адресу ответчиком представлено не было.

Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на письмо (ответ) Заринского почтамта УФПС Алтайского края в связи с тем, что из письма органа почтовой связи следует необходимость указания при оформлении заявления о розыске почтовых отправлений идентификационного номера отправления. Отсутствие в системе сведений о почтовом отправлении по наименованию получателя не может опровергать отметку организация почтовой связи на почтовой извещении. Доказательств несоблюдения органом почтовой связи порядка извещения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенный в апелляционной жалобе довод не нашел правового и документального обоснования, не может являться основанием к отмене судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтаж Строй" в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Н.В.Марченко