Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-26897/20 по делу N А56-31482/2020

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-31482/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: Высоцкая О.А. по доверенности от 30.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26897/2020) общества с ограниченной ответственностью "Специалист-Недропользование" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020 о приостановлении производства по делу N А56-31482/2020 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специалист-Недропользование"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва Кировского района Санкт-Петербурга

об оспаривании решения от 17.01.2020 по делу N РНП-78-109/20

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специалист-Недропользование" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 17.01.2020 по делу N РНП-78-109/20 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение спортивная школа олимпийского резерва Кировского района Санкт-Петербурга (далее - ГБУ СШОР Кировского района СПб, Учреждение).

Определением от 10.08.2020 суд первой инстанции приостановил производство по делу N А56-31482/2020 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-31503/2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу, просит отменить обжалуемое определение суда от 10.08.2020. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на различные предметы и основания заявленных требований по делам N А56-31503/2020 и N А56-31482/2020, отмечает, что приостановление производства по настоящему делу при недоказанности такой процессуальной необходимости противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и ведет к необоснованному затягиванию процесса, препятствует выполнению задач судопроизводства.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Общество и Управление извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, связана не с самим фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по этому другому делу.

Кроме того, согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В рамках дела N А56-31503/2020 рассматривается заявление Общества о признании недействительным одностороннего отказа заказчика (ГБУ СШОР Кировского района СПб) от исполнения контракта от 13.05.2019 N 49, изложенного в уведомлении от 16.12.2019 N 694.

Требования по настоящему делу N А56-31482/2020 обусловлены принятием Санкт-Петербургским УФАС решения о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним отказом заказчика (Учреждения) от исполнения государственного контракта от 13.05.2019 N 49 по причине неисполнения его условий.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Суд, рассматривая требования об оспаривании такого решения антимонопольного органа, оценивает его с позиции соразмерности и справедливости меры публично-правовой ответственности в виде включения лица в реестр недобросовестных поставщиков.

В оспариваемом решении Санкт-Петербургское УФАС от 17.01.2020 по делу N РНП-78-109/20 прямо отмечено, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщиках Управление не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. При принятии соответствующего решения антимонопольный орган оценивал существенный характер нарушений условий контракта, руководствуясь исключительно представленными ему на тот момент доказательствами.

В данном конкретном случае суд первой инстанции в определении от 10.08.2020 не указал критически важных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в рамках гражданско-правового спора в деле N А56-31503/2020, без которых невозможно рассмотрение настоящего дела. В определении от 10.08.2020 суд первой инстанции вообще никак не обосновал необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А56-31503/2020; в обжалуемом определении приведены исключительно ссылки на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рамках настоящего дела арбитражный суд на основании представленных в дело доказательств имеет возможность самостоятельно установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, и дать оценку правомерности принятия Санкт-Петербургским УФАС решения от 17.01.2020 по делу N РНП-78-109/20.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что приостановление производства по делу в данной ситуации не может быть обусловлено невозможностью его рассмотрения. Иное приводит к затягиванию рассмотрения вопроса об обоснованности включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, что длительное время, в состоянии неопределенности, негативным образом отражается на положении субъекта предпринимательской деятельности.

К настоящему моменту решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31503/2020 не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах приостановление производства по настоящему делу N А56-31482/2020 при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда от 10.08.2020 о приостановлении производства по делу N А56-31482/2020 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2020 года о приостановлении производства по делу по делу N А56-31482/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк