Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 02АП-6179/20 по делу N А82-1960/2020

г. Киров

16 октября 2020 г.

Дело N А82-1960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2020 по делу N А82-1960/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС Ярославль", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", ответчик, заявитель) о взыскании 180230,35 рублей неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2020 исковые требования удовлетворены.

ПАО "МРСК Центра" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2020 по делу N А82-1960/2020 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, исходя из буквального толкования пункта 1.4 соглашения о реструктуризации задолженности от 29.11.2017, словосочетание "до 20 числа месяца, следующего за расчетным" следует употреблять в значении исключая 20 число. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02. Тем самым истец должен оплатить услуги не позднее 19-го числа месяца следующего за расчетным, а период просрочки - с 20-го числа месяца следующего за расчетным. Более того у истца имеется многомиллиардная задолженность перед ответчиком. Предъявляя претензии по сроку исчисления периода - ПАО "ТНС Ярославль" обязано перераспределить сумму, которую сочло излишне уплаченной, в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за последующие периоды.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ПАО "МРСК Центра" отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ярославская сбытовая компания" (правопредшественник истца) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (правопредшественник ответчика) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 с протоколом согласования разногласий и протоколом урегулирования согласования разногласий в редакции решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (далее - договор), по условиям которого ПАО "МРСК Центра" обязуется осуществлять передачу электрической энергии, а ПАО "ТНС Ярославль", обязуется оплачивать оказанные услуги.

С целью урегулирования порядка и сроков погашения неоспариваемой задолженности за оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии по договору в размере 1500880035,68 рублей, образовавшейся в период с марта по август 2017 года (далее - долг), между сторонами подписано соглашение о реструктуризации задолженности по договору от 29.11.2017 (далее - соглашение), по условиям которого сторонами изменены сроки исполнения ПАО "ТНС Ярославль" обязательств по оплате услуг, оказанных в марте-августе 2017 года.

Долг на период реструктуризации не является просроченным и на него не может начисляться пеня в соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", иные проценты или штрафные санкции, включая штрафы неустойки, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование коммерческим кредитом и т.п., кроме прямо оговоренных в соглашении (пункт 1.3 соглашения).

За пользование денежными средствами ПАО "ТНС Ярославль" обязуется уплатить ПАО "МРСК Центра" проценты, начисляемые на сумму долга в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка устанавливается в размере 11,5 % годовых (пункт 2.2 соглашения).

В приложении N 1 к соглашению установлен график погашения долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1.4 соглашения истец признает наличие обязательств по оплате оказываемых услуг по передаче электрической энергии по договору в следующем порядке - стоимость объема услуг по передаче электроэнергии, оказываемых в интересах прочих потребителей оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Соглашение распространяется на правоотношения сторон с 01.09.2017 (пункт 4.1 соглашения).

Расчет процентов по сроку исполнения 31.12.2017, отраженный в приложении N 1 к соглашению, был впоследствии скорректирован: ответчик направил в адрес истца расчет процентов за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 (л.д.40) на сумму 52947786,83 рублей.

В связи с чем платежными поручениями от 29.12.2017 N 5313 и от 01.01.2018 N 26 ПАО "ТНС Ярославль" оплатило проценты в предъявленном размере.

Посчитав, что расчет процентов произведен не корректно, а именно: неправильно указана дата начала просрочки (вместо 20.09.2017 следовало указать 21.09.2017), истец направил ответчику свой контррасчет (л.д. 41) на сумму 52767556,48 рублей.

Таким образом, по мнению истца, сумма переплаты составила 180230,35 рублей.

Неисполнение требований претензии от 20.11.2019 N 03-3-3/12230 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В рассматриваемом случае у истца перед ответчиком имеется долг, который не является просроченным на период реструктуризации. Вместе с тем, за пользование чужими денежными средствами начисляются проценты, которые начисляются на сумму долга в соответствии с графиком погашения платежей (приложение N 1 к соглашению). При этом сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в пункте 1.4 соглашения.

Суд первой инстанции признал обоснованным начисление процентов от суммы долга за август 2017 года с 21.09.2017, исходя из того, что в соглашении стороны предусмотрели последним днем исполнения обязательства 20-е число месяца следующего за расчетным месяцем.

Вопреки доводам заявителя, указание в пункте 1.4 соглашения на обязанность истца оплатить услуги в срок "до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом" не означает, что услуги по передаче электроэнергии, оказанные в августе 2017 года должны быть оплачены 19.09.2017 (крайний срок).

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

В пункте 1.4 соглашения предлог "до" по смысловому значению устанавливает границу для исполнения обязательства, вместе с тем, не определяя, проходит ли граница по началу или по концу дня конкретной даты. Вместе с тем, названный пункт правил содержит прямое указание на календарную дату окончания исполнения обязательства по оплате, соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день, после даты окончания срока исполнения обязательств.

Ссылки ответчика на пункт 15(3) Правил N 861 подлежат отклонению. В рассматриваемом случае судом установлен факт переплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а не стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Более того, в письме от 18.12.2018 N 04-2/7652, которое получено ответчиком 18.12.2018, истец предложил ответчику изменить назначение платежа в платежном поручении от 09.01.2018 N 26 на сумму 180230,35 рублей и отнести оплату в счет авансового платежа за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что денежные средства, уплаченные платежным поручением от 09.01.2018 N 26, зачтены им в счет уплаты авансового платежа за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 года или за иной период. Напротив, в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы ответчик настаивал на том, что денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 09.01.2018 N 26, обоснованно зачтены им в счет уплаты процентов, начисленных за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ПАО "МРСК Центра".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2020 по делу N А82-1960/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина