г. Владимир |
|
15 октября 2020 г. |
Дело N А79-3958/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.07.2020, принятое по делу N А79-3958/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техмет" (ОГРН 1124501004880 ИНН 4501175224) к обществу с ограниченной ответственностью "Литий" (ОГРН 1022100976204 ИНН 2127309097), о взыскании 2 354 782 руб. 90 коп.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Техмет" (далее - ООО "Техмет", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Литий" (далее - ООО "Литий") о взыскании 1 854 782 руб.90 коп. долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки металлолома N 111 от 01.07.2014.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Литий" сменило наименование организации на общество с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" (далее - ООО "ПО "КТЗ", ответчик).
Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "ПО "КТЗ" в пользу ООО "Техмет" 1 854 782 руб.90 коп. долга.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ПО "КТЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на недоказанность суммы долга, вместе с тем ходатайство о предоставлении оригиналов документов первичного бухгалтерского учета ООО "Техмет" оставлено судом без внимания.
Отмечает, что поскольку ООО "Техмет" в адрес ООО "ПО "КТЗ" письменные претензии об оплате задолженности по указанным в исковом заявлении товарным накладным не направляло, считает, что претензионный порядок не соблюден.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между сторонами заключен договор поставки металлолома N 11, в рамках которого истец в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 поставил товар на сумму 9 843 895 руб.30 коп.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, актом сверки.
13.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении суммы долга.
Ответчик оплату товара произвел частично, на момент вынесения решения долг составил 1 854 782 руб. 90 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор суд, установив, что факт не исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара подтверждается материалами дела, а доказательств уплаты долга не представлено, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены принятого решения.
Задолженность подтверждается материалами дела, в том числе обоюдно подписанным актом сверки расчетов.
Непредставление оригиналов первичных документов не освобождает ответчика от оплаты товара и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела (л.д.75).
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводов относительно существа решения жалоба не содержит.
Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.07.2020, принятое по делу N А79-3958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный оператор "КТЗ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.С. Родина |
Судьи |
Н.А. Насонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-3958/2020
Истец: ООО "Техмет"
Ответчик: ООО "Литий", ООО "Промышленный оператор "КТЗ"